22-281/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 марта 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пителинского района Рязанской области ФИО6 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, имеющий малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, самозанятый, военнообязанный, ранее судимый, 

- приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 28.08.2024 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, 

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 157 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 28.08.2024 года в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Указано, что испытательный срок необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав выступление прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного – адвоката Филипповой И.А., не возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Пителинского района Рязанской области ФИО6 просит приговор изменить. Указывает, что назначая окончательное наказание ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ, суд применил принцип частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию в виде реального лишения свободы неотбытого реального наказания в виде исправительных работ, постановив считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд не учел, что действующие нормы, закрепленные в ст. 70 УК РФ, не предусматривают возможность сложения реального наказания по вступившему в законную силу приговору с условным, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора.

Просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 25.12.2024 г. в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на частичное присоединение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре, а приговор Сасовского районного суда от 28.08.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которым он приговорен к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, исполнять самостоятельно. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный правильно ориентировался в судебной ситуации, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел – признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. 

При назначении наказания суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о снижении категории преступления судом не обсуждался. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению. 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Сасовского районного суда Рязанской области 28 августа 2024 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

При постановлении приговора от 25 декабря 2024 года, суд, назначая наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое реальное наказание в виде исправительных работ по приговору от 28 августа 2024 года, и применил положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, тем самым фактически сложил реальное и условное наказание, что не отвечает требованиям закона.

Назначая наказание первоначально по правилам ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а затем, постановив считать наказание, назначенное по совокупности приговоров, условным, суд по существу изменил приговор от 28 августа 2024 года, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению.

Между тем, положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров изменять реальное наказание на условное.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 и 71 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 28 августа 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства - исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов