Дело № 1-231/2023 

25RS0013-01-2023-001402-25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Владимиро-Александровское 16 ноября 2023 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.,

при секретаре – Путилиной К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Партизанского района Голубцова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение 663 и ордер № 218 от 16 ноября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: участок местности с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии около 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> судимого:

14 марта 2018 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 07 ноября 2019 года на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев, 

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не имея предусмотренного ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес>, обнаружил и незаконно присвоил себе черный полимерный пакет с предметами, похожими на боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 15-ти штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 15-ю винтовочными патронами (7,62- мм патронам обр. 1908 г.) изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (военных винтовках образца 1891/30 гг, карабинах образца 1938 и 1944 гг., ручных пулеметах ФИО2 и для другого автоматического оружия.) В настоящее время используемыми также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», сконструированном на базе СВД, (один с упрочненным стальным сердечником пули, три патрона с пристрелочно- зажигательной пулей, четыре с трассирующей пулей, семь патронов с обычной пулей), пригодными для стрельбы.

Далее, ФИО8, в нарушение ст. 6,9,22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение ст. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующего разрешения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, не сдал указанные боеприпасы к огнестрельному оружию, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 15-ю винтовочными патронами (7,62- мм патронам обр. 1908 г.) изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (военных винтовках образца 1891/30 гг, карабинах образца 1938 и 1944 гг., ручных пулеметах ФИО2 и для другого автоматического оружия.) В настоящее время используемыми также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», сконструированном на базе СВД, (один с упрочненным стальным сердечником пули, три патрона с пристрелочно- зажигательной пулей, четыре с трассирующей пулей, семь патронов с обычной пулей), пригодными для стрельбы в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, а поместил их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> между сараем и собачьей будкой, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ переместил их по новому месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где поместил в здание бани, тем самым сокрыв их в помещении, обеспечивающем их сохранность, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела; государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

<

данные изъяты> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств; протокол изъятия; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; заключение эксперта, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пятнадцать гильз, оставшихся после экспериментальных выстрелов, ранее являющихся винтовочными патронами, изготовленными промышленным способом калибра 7,62мм обр. 1908 г., пригодными для стрельбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Партизанский», передать в УМВД России по Приморскому краю для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального Закона "Об оружии".

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.В. Кравчук