...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 сентября 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПИК–ТУРА» (ООО СЗ «ПИК-ТУРА») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 368159, 23 рублей, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 000рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя в размере 209 936,75 рублей, судебных расходов в размере 1714,28 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.01.2021г. между ООО СЗ «ПИК-ТУРА» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №...согласно которому застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>. в срок не позднее 31.12.2021г. Однако, в нарушение условий договора, объект был передан участнику долевого строительства 08.05.2022г. Ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда, потребительский штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях с иском не согласился, указав, что с 24 марта 2022г. в соответствии с Постановлением Правительства от 23.03.2022г. № 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С 29 марта 2022г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 начисление неустойки не может производиться. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст.47 ГПК РФ представитель органа Роспотребнадзора участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд приходит к следующему.

17.01.2021г. между ФИО1 и ООО СЗ «ПИК-ТУРА» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

адрес> (далее-договор участия в долевом строительстве), согласно которому застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>. в срок не позднее 31.12.2021г.(л.д....

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составила 3029310 рублей. (л.д.14).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве ... окончательная цена договора определена в размере 3081690 рублей.(л.д....

Как следует из акта приема-передачи, квартира передана истцу 08.05.2022г. (л.д....)

Согласно пункту 14.1 договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. (л.д...).

Истец выполнила обязанность по оплате цены договора, однако ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве не передал квартиру участнику долевого строительства в установленный срок.

Направленные ФИО1 А.И. в адрес ответчика претензии о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ООО СЗ «ПИК-ТУРА» без удовлетворения. (л.д.49-59)

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установив, что застройщик ООО СЗ «ПИК-ТУРА» не исполнило принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 31.12.2021г. в размере 8,5%.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 368159, 23 рублей исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки 14%, что является неверным. 

Вместе с тем, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... неустойка не подлежит начислению со дня вступления в силу настоящего постановления – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а процентная ставка не должна превышать значение 9,5% ( пункт 1,пункт 1(1)). 

Соответственно, неустойка подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательств – ст.191 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 8,5 %, в размере 151 927,32 рублей (3081690 х 87 х 2 х 1/300 х 8,5). Оснований для исчисления неустойки с 10.01.2022г., в связи с объявленными с 31.12.2021г. выходными днями, не имеется, поскольку из периода начисления неустойки не исключаются нерабочие и праздничные дни.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика,отсутствие доказательств наступления у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

В связи с этим при взыскании с ответчика в пользу истца штрафа применяется правовое регулирование, действующее на дату принятия судом решения об удовлетворении требований потребителя, исходя из размера которых он и рассчитывается. 

На день рассмотрения дела срок моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N479 до ДД.ММ.ГГГГг., истек.

Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 80963,66 рублей (151927,32 + 10000 = 161927,32 х 50%)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки/штрафа.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности, характер, период и причины допущенного ответчиком нарушения, сложную экономическую ситуацию для застройщиков в период 2020-2022, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей, штрафа до 20 000 рублей. 

Такое снижение не ущемляет права истца и установит баланс имущественных интересов сторон. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец понесла почтовые расходы, связанные с направлением претензий, копии иска в адрес ответчика в общей сумме 1714,28 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком (л.д.51,54,58,63,65,66).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из требований имущественного (неустойка, штраф) и неимущественного характера (моральный вред), с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2951 рублей. Расчет госпошлины произведен с учетом п.6 ст.52, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1714,28 рублей, всего:91714,28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере 2951 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ... 

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.