ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Почепова С.В., 

с участием ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №5-135/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом 

<

данные изъяты> следуя по 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия – мокрый асфальт, осадки в виде дождя, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд на обочину и наезд на световую опору без номера.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он в качестве водителя управлял технически-исправным автобусом 

<

данные изъяты> следовавшем по маршруту № 

<

данные изъяты> Подъехав к перекрестку, ведущему на отворот в 

<

адрес>, он увидел, что с поселка выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> Во избежание столкновения с ним, он нажал на педаль тормоза, повернув направо, и допустил наезд на бетонный столб. 

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он в качестве пассажира находился в маршрутном автобусе №, сидел на заднем пассажирском сидении посередине. На улице в этот момент шел дождь. Проезжая мимо отворота на 

<

адрес>, он услышал, что водитель автобуса начал сигналить, после чего он увидел перед автобусом автомобиль серого цвета, который выезжал с 

<

адрес>. Во избежание столкновения транспортных средств водитель автобуса начал уходить вправо на обочину, после чего автобус резко подкинуло и отбросило на световую опору. В этот момент его подбросило на сиденье, и он почувствовал сильную боль в области поясницы. После дорожно-транспортного происшествия проезжающие мимо водители помогли ему выбраться из автобуса через боковое окно и увезли в больницу 

<

адрес>.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> данные в ходе проведения административного расследования.

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигался из 

<

адрес> с левым поворотом. Подъехав к перекрестку, он остановился, пропуская транспортные средства, следовавшие по главной дороге, после чего выехал на главную дорогу. На значительном от него расстоянии, с правой стороны, двигался автобус. Проехав от перекрестка примерно 200 м, в зеркале заднего вида он увидел, что автобус допустил наезд на световую опору. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она в качестве пассажира следовала в маршрутном автобусе № «

<

данные изъяты>, сидела в третьем или четвертом ряду с левой стороны, за водителем. В пути следования, несмотря на метеорологические условия – мокрый асфальт, осадки в виде дождя, водитель автобуса превысил скоростной режим, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на бетонный столб. Перед дорожно-транспортным происшествием прямо перед их автобусом она видела автомобиль, выехавший с 

<

адрес>, однако столкновения с указанным автомобилем не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он в качестве пассажира следовал в маршрутном автобусе № 

<

данные изъяты> сидел в заднем ряду с правой стороны. В пути следования дремал. Проснулся от резкого торможения и увидел с левой стороны джип черного цвета, который выехал из 

<

адрес>. Водитель автобуса, во избежание столкновения с указанным автомобилем повернул направо, в результате чего наехал на бетонный столб. От полученного удара они проехали примерно 100 м, после чего остановились и начали выходить из салона автобуса через боковое окно, так как дверь была заблокирована.

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она в качестве пассажира следовала в маршрутном автобусе № из 

<

адрес> в 

<

адрес>, сидела в левом ряду за водителем. Когда они подъезжали к 

<

адрес>, она почувствовала, что автобус начало кренить вправо, после чего раздался крик пассажиров и последовал удар. После дорожно-транспортного происшествия ей помогли выйти из салона автобуса через боковое стекло, так как двери были заблокированы. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место наезда на световую опору со слов водителя ФИО1 (Х1) расположено на расстоянии 3,8 м до правого края проезжей части и на расстоянии 1,5 м до угла дома № 

<

данные изъяты>; место наезда на земельную насыпь расположено на расстоянии 3,9 м до правого края проезжей части и на расстоянии 4,1 м до угла дома № 

<

данные изъяты>. 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующие исследования проведены компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения. 

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия – мокрый асфальт, осадки в виде дождя, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд на обочину и наезд на световую опору без номера.

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести потерпевшему 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО1 и то, что его трудовая деятельность и, соответственно, источник дохода связаны с управлением транспортным средством, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. УИН 18810438172390005146.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова