2-406-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агат 21» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что ответчик до ведения процедуры банкротства исполнял обязанности руководителя общества и его учредителя. В период с ДАТАг. по ДАТАг. на его карту общество перечислило денежные средства в общем размере 164 308,27 руб. Сведений о перечислении денег во исполнении какого-либо обязательства отсутствуют. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца, конкурсный управляющий ООО «Агат 21», ФИО2 иск поддержала и показала, что общество оплатило арендные платежи путем оплаты электроэнергии в ГК «Автопентхаус», и ремонтом помещения на сумму 800 000 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признал и показал, что общество перечислив ему 164 308,27 руб., оплатило арендные платежи за помещение АДРЕС 

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. 

Предметом спора являются денежные средства в размере 164 308,27 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО1 ООО «Агат 21» перечислило денежные средства в общем размере 164 308,27 руб., что подтверждается платежными поручениями (НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг.). В платежных поручениях цель перечисления денег указана- погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2013г.

Из кредитного договора НОМЕР. следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. под 23% годовых на срок до ДАТАг.

Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены обществом в счет частичного исполнения обязанности по арендным платежам по договорам аренды нежилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС, нежилое помещение НОМЕР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТАг.

ДАТАг. ООО «Агат 21» и ФИО1 заключили договор аренды помещения, по условиям которого ФИО1 передал обществу в аренду вышеуказанное помещение необходимое для работы. Пунктом НОМЕР договора стороны определили арендную плату в размере 500 руб. с 1 кв.м. Из акта аренды помещения следует, что за период с ДАТАг. по ДАТАг. арендная плата составила 105 000 руб.

Аналогичные договоры аренды помещения были заключены между ООО «Агат 21» и ФИО1 на периоды:

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб., 

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб., 

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб., 

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 115 000 руб., 

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 22 000 руб., 

- с ДАТАг. по ДАТАг., размер арендной платы 42 000 руб. Всего общество обязано оплатить арендные платежи в размере 629 000 руб. 

На момент рассмотрения спора указанные договоры аренды не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Все договоры аренды были переданы ФИО1 ДАТАг. конкурсному управляющему общества по акту приема-передачи. Суд также учитывает, что место нахождение ООО «Агат 21» является АДРЕС, помещение НОМЕР, о чем имеется указание в выписке ЕГРЮЛ. Таким образом, у суда оснований подвергать сомнению наличие арендных правоотношений между сторонами не имеется. 

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. было установлено, что перечисление ООО «Агат 21» денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям прекратило обязательство должника перед ФИО1 по арендным платежам путем исполнения (ст. 408 ГК РФ) Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Далее, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. из задолженность по арендным платежам в сумме 629 000 руб. исключена денежная сумма в размере 457 080,57 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, задолженность ООО «Агат 21» перед ФИО1 по арендным платежам составляет 171 919,43 руб. (629 000 руб. – 457 080,57 руб.)

Однако, ООО «Агат 21» в счет исполнения договоров аренды за период с ДАТАг. по ДАТАг. перечислило в ГК «Автопентхаус», обслуживающий нежилые помещения в доме НОМЕР по АДРЕС, за помещение НОМЕР денежные средства в общем размере 96 053,80 руб., указав наименование платежа «членские взносы (оплата электроэнергии) и показания счетчиков». Указанные действия общества полностью соответствуют п. 4.1 договоров аренды, согласно которым арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 500 руб. с 1 кв.м., то есть 10 000 руб. в месяц с учетом теплоснабжения, электроэнергии, водоснабжения. 

По смыслу указанного условия договоров аренды в размер арендных платежей входят расходы на обслуживание нежилого помещения. Потому платежи за электроэнергию и иных расходы на нежилое помещение 4б по платежным поручениям: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в общей сумме 96 053,72 руб. суд засчитает в счет исполнения обществом обязанности по оплате арендных платежей. 

Вместе с тем, платежи в размере 48 620,16 руб. по платежным поручениям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судом не могут быть засчитаны в счет арендных платежей по помещению НОМЕР, так как указанные платежи имеют отношению к помещению НОМЕР, расходам «на банер», и не относятся к предмету спора. 

Кроме того, судом также не могут быть засчитаны в счет арендных платежей расходы в размере 800 000 руб. по денежному чеку НОМЕР от ДАТАг., так как в договоре НОМЕР от ДАТАг. с ООО» предусмотрен ремонт двух помещений- 4б и 467. Суд лишен возможности разграничить стоимость ремонта двух помещений и определить расходы на ремонт помещения НОМЕР. Кроме того согласно п. 4.5 договоров аренды стоимость неотделимых улучшений произведенных арендатором без разрешения арендодателя возмещению не подлежит. Суду не представлены доказательства, подтверждающие какие именно ремонтных работы были произведены в помещении НОМЕРб, являются ли они отделимыми или неотделимыми, имелось ли разрешение арендодателя на их осуществление.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Агат 21» оплатило арендные платежи ФИО1 в размере 96 053,72 руб., потому оставшаяся сумма долга по аренде судом определяется в размере 75 865,71 руб. (171 919,43 руб. – 96 053,72 руб.)

Однако, письмами от ДАТАг. и от ДАТАг. ФИО1 уведомил ООО «Агат 21» о зачете денежных средств в размере 164 308,27 руб. в счет арендных платежей за период с ДАТАг. по ДАТАг., что значительно превышает размер самого долга. В этом случае суд денежную сумму в размере 88 442,56 руб. (164 308,27 руб. – 75 865,71 руб.) признает неосновательным обогащением ответчика, так как какого-либо правового основания для получения указанной денежной суммы у ответчика не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что ООО «Агат 21» обращался к ответчику с требованием о возврате денег до ДАТАг. Впервые требования о возврате неосновательного обогащения ООО «Агат 21» были заявлены в исковом заявлении от ДАТАг. То есть до указанного момента ФИО1 не знал и не мог знать о неосновательном обогащении. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. суд отказывает.

На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агат 21» в счет неосновательного обогащения 88 442,56 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 853,28 руб. 

В удовлетворении требований ООО «Агат 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 865,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 35 827,34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.