Судья: Жданов Д.К. Дело № 22-63/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

защитника осужденного ФИО1 у. – адвоката Козина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козина М.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2024 года, которым постановлено

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката КОЗИНА М.В. о снятии судимости с осужденного ФИО1 У., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , до истечения срока погашения судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2023 года,

Заслушав выступление адвоката Козина М.В. в поддержание представления, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 у. осужден приговором Заволжского районного суда от 19 октября 2023 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. Назначенное наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Снят с учета УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 9 августа 2024 года по отбытии срока наказания.

Адвокат Козин М.В., действующий в интересах осужденного ФИО1 у., обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору в порядке на ст. 86 УК РФ.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козин М.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что за время отбытия наказания ФИО1 у. зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений дисциплины не имеет, вину по приговору признал в полном объёме, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

В настоящее время ФИО1 у. находится на родине в Узбекистане, где осуществляет уход за родственниками, часть семьи находится в г. Ярославле. ФИО1 у. получал среднее образование в г. Ярославле и длительное время постоянно проживает на территории Ярославля.

Суд первой инстанции не полностью учел обстоятельства, имеющие значение для судьбы его подзащитного. ФИО1 у. полностью осознал свою вину, раскаялся, сделал правильные выводы, является законопослушным гражданином, не намерен нарушать закон, в Ярославле имеет место работы и жительства. 

Ссылаясь на ч. 5 ст. 86 УК РФ, ч. 1 ст. 400 УПК РФ, автор жалобы просит постановление отменить, принять новое решение по делу, снять с ФИО1 у. судимость по приговору Заволжского районного суда от 19 октября 2023 года досрочно.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав адвоката Козина М.В., поддержавшего жалобу, прокурора Погуляева И.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Исходя из исследованных материалов дела ФИО1 у. 9 августа 2024 снят с учета УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием наказания. Администрацией исправительного учреждения он характеризовался отрицательно, имел взыскания, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете, гражданства и регистрации на территории РФ не имеет.

Согласно справке ИЦ УМВД России по ЯО, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. принято решение об административном выдворении, и ему не разрешен въезд в РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных выше сведений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 у. не является безупречным, его ходатайство о снятии судимости не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению постановления суда. Данные о личности ФИО1 у., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны, эти данные не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Козина М.В. о снятии судимости с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2024 года в отношении ФИО1 У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья