Дело № 1-5 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Коноваловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 6747 от 21 февраля 2018 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) Шемышейским районным судом, Пензенской области 11.01.2011 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2012 года по отбытии срока наказания;

2) 27.03.2015 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15.05.2015 года, на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", 

3) 27.10.2015 Шемышейским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.139 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.01.2017 по отбытии срока наказания;

осужденного 06.10.2017 мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 04.12.2017 назначенное наказание замено на 2 месяца лишения свободы, освобожден 02.02.2018 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, открытого хищения чужого имущества (грабеж), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и в незаконном проникновении в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, совершённых им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 23 сентября 2017 года, в период времени с 12 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих С.В.В., которые находились в нагрудном кармане куртки потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для С.В.В., руками выхватил денежные купюры из нагрудного кармана куртки С.В.В., и убежал, тем самым открыто похитил денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие С.В.В. Удерживая при себе похищенное и игнорируя законные требования С.В.В. вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.В. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей

Он же, в период с 19 часов 26 августа до 12 часов 27 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме М.А.И., расположенного по адресу в 

<

адрес>,реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно воспользовавшись тем, что хозяин дома М.А.И. спит и за его действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, тайно похитил из вышеуказанного дома, принадлежащий М.А.И. мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели Galaxy J1 mini (SM J105H) стоимостью 2645 рублей, с находящейся в нем картой памяти Transcered micro SD 4 Gb, стоимостью 441 рубль и скрылся с места преступления, для последующего распоряжения похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему М.А.И. материальный ущерб на общую сумму 3 086 рублей.

Он же, 21 сентября 2017 года, в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к забору, огораживающему территорию дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает К.М.Н., перелез через забор и подошёл к входной двери, ведущей внутрь дома, где убедившись, в том, что на входной двери имеется запорное устройство в виде навесного замка, осознавая, что этим проживающая в доме К.М.Н. выразила запрет на нахождение в её жилище посторонних лиц, решил незаконно проникнуть в данное жилище, против воли проживающего в нем лица, с целью использования его в качестве временного пристанища. ФИО1, не имея на то никаких законных оснований, и осознавая, что сам в указанном доме не проживает, не зарегистрирован, права собственности или иное право на нахождение в нем не имеет, в нарушение права К.М.Н. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли К.М.Н., в указанный период времени, через незастекленный оконный проем пролез в пристрой дома, и сняв висящий на стене ковер, прошел в коридор, где обнаружил входную дверь, ведущую в жилую часть дома, которую открыл руками, после чего через данный дверной проем, незаконно, проник в жилые комнаты дома К.М.Н., нарушив тем самым конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (т.2 л.д.95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.139 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие М.А.И., С.В.В. и К.М.Н. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по преступлению – открытому хищению имущества у С.В.В.- по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

- по преступлению – тайному хищению имущества у М.А.И.- по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража)

- по преступлению – нарушению неприкосновенности жилища К.М.Н. - по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С учётом фактических обстоятельств совершения открытого хищения чужого имущества у С.В.В., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 имеет непогашенные судимость за совершение умышленных преступления средней тяжести и тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и умышленные преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 и ч.1 ст.139 УК РФ), поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания за данные преступления, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, также явка с повинной, так как ФИО1 добровольно сообщил органу следствия о ранее совершенном преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем совершенным преступлениям, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести содеянного, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил преступления спустя незначительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ меру наказания, в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.139 УК РФ - исправительные работы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел. 

Данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, следовательно, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 06.10.2017 ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 04.12.2017 назначенное наказание замено на 2 месяца лишения свободы. Наказание отбыто.

Поскольку все преступления по данному делу совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему должно назначаться по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору в срок назначенного наказания по настоящему делу (данная правовая позиция содержится в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.139 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 06 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 06 октября 2017 года - с 04 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели Galaxy J1 mini (SM J105H) с картой памяти Transcered micro SD 4 Gb» - возвратить по принадлежности М.А.И., стеклянный графин и бутылку подсолнечного масла - возвратить К.М.Н.; крышку от консервов, колпачок-дозатор, этикетку от консервов, этикетку от консервов «фасоль красная» и дактопленку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева