№12-134/2020

26RS0002-01-2019-006838-23

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Савина О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Иней» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 №02-22/27/38/1 от 06 сентября 2019 года о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Иней» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 № 02-22/27/38/1 от 06 сентября 2019 года директор ООО «Иней» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Иней» ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указано, что Управлением было установлено, что директором ООО «Иней» «не была исполнена обязанность по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» N033/2013) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880. В качестве основания для привлечения должностного лица к ответственности административный орган указывает, что «ФИО1 допустила 07.02.2019 производство ООО «Иней» мороженого с заменителем молочного жира ванильное на вафлях (брикет) с массовой долей жира в молокосодержащей части 12% (в точности молочного жира 6%, растительного жира 6%), в котором согласно протоколу испытаний от 29.05.2019г №571-В-19-1349-М, обнаружен антибиотик группы сульфаниламидов - ФИО3 в количестве 2,5 мкг/кг, при нормативном значении - не допускается. Отбор проб произведен по адресу: РФ, СК, 

<

...> (ООО «Иней», акт отбора проб (образцов) от 02.04.2019 №1190590). ФИО1 допустила производство ООО «Иней» продукции - мороженного... (по тексту), не соответствующего требованиям ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» №033/2013 и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан». На листе 3 обжалуемого Постановления административный орган ссылается на положения п.п. 30-32 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» в силу которых: молочная продукция, находящаяся в обращении на территории Таможенного союза должна быть безопасна; производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности и подвергнутых термической обработке. Иное продовольственное сырье должно соответствовать требованиям технических регламентов, которые на него распространяются-уровни содержания в молочной продукции.. .антибиотиков... не должны превышать уровней, установленных в приложениях №№1-4 к ТР ТС 021/2011 и в приложении №4 к ТР ТС 033/2013. Так, согласно упомянутым приложениям к техническим регламентам, для молока и продуктов переработки молока установлено: ТР ТС 021/2011: содержание в продукции Антибиотиков, а именно левомицитина, тетрациклиновой группы, стрептомицина, пеницилина - не допускается; ТР ТС 033/2013: допустимый уровень содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции - антибиотиков левомицитина (хлорамфеникола), тетрациклиновой группы, стрептомицина, пеницилина - не допускается. В результате проведенных испытаний было установлено, как указывает Россельхознадзор, что продукция ООО «Иней» содержит антибиотик группы сульфаниламидов - сульфаметазин. Действующие технические регламенты не содержат информации о допустимых уровнях содержания именно этого антибиотика, который не относится ни к одной из перечисленных в Техническом регламенте групп антибиотиков, а, следовательно и нарушения уровней допустимого содержания в продукции, установленного Техническими регламентами 033/2013 и 021/2011 при производстве ООО «Иней» продукции допущено не было и не могло быть. Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не пут носить обязательный характер, как устанавливает ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании». Административным органом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, не доказана. Административный орган на листе 6 обжалуемого постановления, описывая состав административного правонарушения, вменяемого ФИО1 указывает: «субъективная сторона - вина в форме умысла». Данное утверждение административного органа не только не подтверждается материалами рассмотренного административного дела, но и свидетельствует, о намеренном искажении административным органом обстоятельств дела и умалении прав и законных интересов Заявителя. Умышленная вина представляет конструкцию, из которой должно быть видно отношение виновного к совершаемому им действию (бездействию) и наступившим в результате их совершения вредным последствиям. В формальных составах административных правонарушений умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности. В материальных составах административных правонарушений умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям. Лицо предвидит эти последствия и желает их наступления, либо сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. В зависимости от волевого момента различают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный, когда оно лишь сознательно допускает их наступление. Ни о какой умышленной вине в данном случае и речи идти не может, так как ООО «Иней» производит продукцию из декларированных и сертифицированных компонентов, соответствие которых требованиям технических регламентов подтверждено сопроводительными документами производителей соответствующих компонентов. Никаких новых компонентов само ООО «Иней», руководителем которого является ФИО1, не производит и соответственно никаким образом антибиотик выявленный в продукции ООО «Иней» не мог туда попасть в результате деятельности «Иней». Мороженое с заменителем молочного жира, проба которого была отобрана в ООО «Иней» и в дальнейшем направлена на исследование, изготавливается в соответствие с утвержденной Обществом рецептурой и технологической картой изготовления данного вида продукции. Так, согласно технологии изготовления этого мороженого оно изготавливается в частности при использовании следующих составляющих: масло сливочное, молоко сухое обезжиренное, сухая молочная сыворотка, которые относятся к сырью животного происхождения. Как указано в Постановлении от 06.09.2019 (лист 5), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, «сульфаметазин - относится к лекарственным средствам сульфаниламидной группы, которые используют с целью профилактики заболеваний и повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. В ветеринарной медицине применяют при кишечной инфекции, болезнях органов дыхания, мочеполовой системы». Таким образом, административный орган указывает на то, что сульфаметазин мог попасть в продукцию исключительно при использовании компонентов животного происхождения. Все компоненты животного происхождения, применяемые ООО «Иней» в производстве своего мороженого, не изготавливаются ООО «Иней», а приобретаются у поставщиков, каждый из которых предоставляет на свою продукцию (сырье) декларации соответствия, подтверждающие, что продукция изготовлена в полном соответствии с требованиями технических регламентов. Так, партия мороженого, изготовленная 07.02.2019г., из которой 02.04.2019г. была отобрана проба для исследования, произведена из сырья, приобретенного у ОАО «Сыродел» масло сливочное), ОАО «Кизлярагрокомплекс» (сухое обезжиренное молоко), АО «МКС» (сыворотка сухая молочная), что подтверждается выпиской из журнала учета сырья за указанную дату. На каждый из компонентов сырья от Поставщиков был затребован и получен документ о соответствии, подтверждающий изготовление продукции в соответствии с ГОСТами и о ее соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, в частности : 1) Декларация о соответствии АО «МКС» в отношении сыворотки молочной сухой от 22.05.2017г. peг. Номер ЕАЭС № RUД-RU.АЯ21.В.05172; 2) удостоверение о качестве и безопасности продукции №63от 28.01.2019г. к накладной №2019.01.1296 ОАО «Сыродел», Декларация Д-RU.АЯ21.В.06580 в отношении масла сливочного: Сертификат соответствия №РОСС RU.ПH15.H01513 от 31.12.2015 №1831515 ОАО «Кизлярагрокомплекс» в отношении сухого молока. Таким образом, приобретая сырье для производства продукции ООО «Иней», руководитель предприятия - ФИО1, удостоверилась в наличии доказательств безопасности сырья и предприняло все усилия для обеспечения производства продукции из безопасного сырья. На листе 5 обжалуемого Постановления изложен вывод административного органа о том, что «небезопасность произведенной и реализуемой Обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции». Данный вывод не подтверждается материалами проверки и не обоснован административным органом в своем Постановлении. Так, нигде в постановлении не указано, и ничем не подтверждена даже вероятность причинения вреда жизни, а вероятность причинения вреда здоровью, как указывает само Управление, может возникнуть лишь при длительном использовании. При этом, также не ясно в связи с чем Управление делает вывод о том, что такие негативные последствия вообще могут возникнуть и на чем основывается, делая данное утверждение. аличие условия о длительном использовании вообще исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку, как уже указано выше, сам Технический регламент говорит о том, что требования к продукции в этом случае не устанавливаются, поскольку невозможно достоверно определить степень допустимого риска. В первом абзаце на листе 6 обжалуемого Постановления административный орган заключает, что «нарушение директором ООО «Иней» ФИО1, требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ». Однако, как видно из текста самого Постановления административным органом не отмечается конкретный пункт Технического регламента, который якобы был нарушен директором ООО «Иней». Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что квалификация вменяемого директору ООО «Иней» правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является также незаконной, поскольку административным органом в полной мере не доказано наличие квалифицирующего признака указанного правонарушения - причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку ни само Постановление, ни упомянутые в нем документы не содержат доказательств того, что выявленный в продукции антибиотик - ФИО3, вообще может создавать реальную угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, а также не дана оценка объему обнаруженного препарата. Как следует из Протокола испытаний №571-В-19-1349-М от 23.04.2019г., составленного при исследовании образца - мороженое с заменителем молочного жира ванильное на вафлях (брикет) с массовой долей жира в молокосодержащей части 12% ( в точности молочного жира 6%, растительного жира 6%), акт отбора проб №1190590 от 02.04.2019г., исследование проводилось на соответствие требованиям двух технических регламентов Таможенного союза, а именно ТР ТС №021/2011 и ТР ТС №033/2013. Однако, исследование на содержание сульфаниламидов этими регламентами не предусмотрено. Также, из содержания Протокола испытаний видно, что ФИО3 обнаружен в объеме 2,5 мкг/кг при погрешности 1,5. При этом предел чувствительности метода, которым определялось остаточное содержание сульфаниламида, не менее 1,0. Следовательно, с учетом показателя погрешности и уровня чувствительности метода, установленное содержание препарата в продукции ООО «Иней» также вызывает обоснованные сомнения. Обнаруженный уровень (2,5) за минусом погрешности (1,5) составляет всего 1, при том, что это низший предел чувствительности метода. Никакого заключения об опасности содержания остаточного вещества в таком объеме в составе готовой продукции протокол испытаний не содержит, что не позволяло административному органу делать вывод даже о потенциальной опасности наличия такого объема в готовой продукции. Кроме того, не установлено административным органом и не оценено при решении вопроса о привлечении к административной ответственности директора ООО «Иней», по какой причине исследования проводились на содержание в продукции остатков сульфаниламидов, когда Техническими регламентами такое исследование не предусмотрено в отношении продуктов непервичной переработки сырья. Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и частью 3 статьи 13 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880. Коллегия Евразийской экономической комиссии своим Решением №28 от 13 февраля 2018г. утвердила перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения. Опять же документ касается непереработанного сырья. И согласно его положениям контроль за соблюдением максимально допустимых уровней остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, указанные в перечне, осуществляется изготовителем (поставщиком) непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе сырья, в случае применения ветеринарных лекарственных средств для продуктивных животных. Таким образом, именно изготовители сырья, поставляемого в адрес ООО «Иней» и используемого Обществом в производстве продукции отвечают за соблюдение требований по максимально-допустимым уровням. Считает необходимым отметить, что согласно утвержденному перечню максимально допустимый уровень содержания остатков сульфаниламидов, к которым относится ФИО3, установлен в п.51 и составляет для молока - 0,025 мг/кг, не более. Просит суд обратить внимание, что в протоколе Испытаний от 23.04.2019г., которым выявлено содержание ФИО3 в продукции ООО «Иней», указано, что его содержание не допускается, что не соответствует законодательству Таможенного союза и данным о максимально допустимых уровней вещества, утвержденных в установленном порядке, а также объем обнаруженного вещества определен в мкг/кг и составил 2,5, что в переводе в единицы измерения, в которых установлены максимально допустимые уровни составляет 0,0025 мг/кг. Следовательно, такое содержание остатков препаратов не выходит за пределы установленных максимально допустимых значений и составляет в 10 раз меньше, чем допускается законодательством. С учетом изложенного даже факт обнаружения в продукции такого объема антибиотика не подтверждает событие административного правонарушения, которое установлено ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и доказывает незаконность Постановления № 02-22/27/38-1 от 06.09.2019г., которым директор ООО «Иней» привлечено к ответственности в отсутствие состава административного правонарушения. Также сам административный орган не уточняет в своем Постановлении какие положения Технических регламентов были нарушены директором ООО «Иней», приводя лишь общие положения о требованиях, предъявляемых к безопасности пищевой продукции. Ни один пункт Регламентов, упомянутых в Постановлении, а также требования, содержащиеся в Приложениях к ним нарушены не были. Директор ООО «Иней» не является руководителем предприятия-производителя непереработанного сырья, в которое могли попасть остатки антибиотиков в результате нарушений, допущенных со стороны изготовителей молока (так как именно они должны контролировать применение ветеринарных препаратов и соблюдать периоды их выведения из организмов животных перед получением сырья, соответствующего требованиям безопасности), не является лицом, которое совершило противоправные действия. виновность лица в совершении административного правонарушения. Нигде в тексте Постановления нет подтвержденных выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а указанная административным органом форма вины - умысел, вообще абсурдна с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Вывод административного органа о виновности ФИО1 несостоятелен, поскольку приобретая сырье для производства продукции ООО «Иней», директором была проявлена осмотрительность и добросовестность, она проверила наличие всех документов на данное сырье, подтверждающих его безопасность. Ответственность же за содержание деклараций о соответствии и за контроль за производством непереработанного сырья несут именно изготовители этого сырья, а не его покупатели, одним из которых и является ООО «Иней», директором которого выступает ФИО1. Таким образом, вина директора ООО «Иней» в любой форме в данном случае отсутствует. 

Директор ООО «Иней» ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «Иней» ФИО1, просил суд постановление № 02-22/27/38-1 от 06.09.2019 года оставить без изменения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии директора ООО «Иней» ФИО1 

Судья, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФ об АП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность возлагается за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Иней» ФИО1 по адресу: СК, 

<

...> не была исполнена обязанность по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Еврозийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (ТР ТС №033/2013) и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, что подтверждается протоколом испытаний о выявлении продукции не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 29.05.2019 №571-В-19-1349-М, о том, что в мороженном с заменителем молочного жира, ванильное на вафлях (брикет) с м.д.ж. 12 %, выработанного 07.02.2019, обнаружен антибиотик группы сульфаниламидов – сульфаметазин в количестве 2,5 мкг/кг, при нормативном значении не допускается. 

Отбор проб произведен по адресу: РФ, 

<

...> (ООО «Иней», акт отбора проб (образцов) от 02.04.2019 №1190590). 

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям зашиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 - продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (ТР ТС).

Таким образом, продукция, находящаяся в обращении на территории Союза, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются.

В соответствии с положениями п. п.1,2 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до б лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В силу п. 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» №033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. 

В соответствии с п. 32 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции», «Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях №№1-4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

В виду п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ч. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В силу ст. 4 ТР ТС 021/2011 к непереработанной пищевой продукции животного происхождения относят не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящем)" техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов ; изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Длительное использование в пищу продуктов, содержащих остаточные количества антибиотиков, может вызвать неблагоприятные для здоровья человека последствия — аллергические реакции, дисбактериоз, образование и передачу резистентных форм микробов. Попадая в организм человека с пищей, они подавляют полезную микрофлору, приводя к развитию дисбактериоза.

Кроме того, в организме образуются новые штаммы микроорганизмов нечувствительных к их действию, причём количество устойчивых к антибиотикам микроорганизмов неуклонно растет, делая неэффективным лечение этими препаратами. 

Небезопасность произведенной и реализуемой Обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Директор ООО «Иней» ФИО1 не исполнила обязанность по соблюдению требований закона.

Нарушение директором ООО «Иней» ФИО1 требований, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба директора ООО «Иней ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 №02-22/27/38/1 от 06 сентября 2019 года о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Иней» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФ об АП, основано на законе, следовательно, жалоба директора ООО «Иней» ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 № 02-22/27/38/1 от 06 сентября 2019 года о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Иней» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФ об АП, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Иней» ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Савина