Мировой судья Фурасьева Е.В. Производство № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов Антон Григорьевич, находясь по адресу: 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1,

должностного лица административного органа, вынесшего постановление о назначении наказания, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Савцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области № 5-526/2017 от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания ФИО1, 

<

личные данные>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27 сентября 2017 года № 5-526/2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление в связи с отсутствием её вины, так как она оплатила штраф своевременно, представила копию сообщения Сбербанка России.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что штраф оплатила спустя несколько дней после назначения наказания в отделении Сбербанка России в торговом центре МЕГА посёлка Новая Адыгея. Правильность реквизитов в квитанции об оплате штрафа она не проверила, так как их вносил сотрудник банка, в связи с чем, она не сомневалась в их достоверности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что считает вину установленной, так как штраф был уплачен с указанием неверного реквизита КБК.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно диспозиции части 1 статьи 20.25 КРФоАП, вменённой в вину ФИО1, ответственность за данное правонарушение наступает за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного штрафа в установленный КРФоАП срок.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 261 судебного участка Кущёвского судебного района Краснодарского края от 08 апреля 2017 года № 5-177/2017 ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП (копия постановления в деле), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2017 года.

Таким образом, с этой даты у ФИО1 возникла обязанность исполнить административное наказание и уплатить назначенный административный штраф не позднее 60-ти дней, начиная со следующего дня 20 апреля 2017 года. Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки для уплаты штрафа в деле не имеется.

Последний день для уплаты штрафа приходился на нерабочее воскресенье 18 июня 2017 года и в силу положений ч. 3 ст. 4.8 КРФоАП был перенесён на первый рабочий понедельник 19 июня 2017 года, когда ФИО1 ещё могла исполнить свою обязанность в добровольном порядке.

Из представленного ФИО1 уведомления Сбербанка России следует, что административный штраф на сумму 5000 рублей УИН № 18880423160154306628 был ею полностью уплачен на четвёртый день после вынесения постановления, а именно 12 апреля 2017 года, то есть до истечения предусмотренного законом срока не позднее 19 июля 2017 года. Однако, в реквизите КБК была допущена ошибка, которую ФИО1 не могла предвидеть либо устранить, поскольку банковские реквизиты были заполнены сотрудником банка. По сведениям Сбербанка России, денежные средства были перечислены получателю.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, поскольку ФИО1 совершила действия, направленные на исполнение возложенной судом обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, однако штраф поступил в казну с указанием ошибочного КБК, что стало следствием операционной ошибки сотрудника банка, и не может быть положено в основу вины ФИО1 в совершении уклонения от исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КРФоАП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований закона, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области № 5-526/2017 от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья А.Г. Молчанов