П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усть-Илимск 

Иркутской области

ул. Декаристов-3 17 ноября 2017 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 августа 2017 года около 23.45 часов, управляя транспортным средством - автомашиной Х. государственный регистрационный знак .... на ул. Железнодорожная-6 п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Т., государственный регистрационный знак .... под управлением А.А.А., который двигался во встречном направлении по правой полосе движения. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение среднего тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины Т. гр. А.С.Ф. в связи с получением телесных повреждений: тупой травмы груди – перелома тела грудины в верхней трети.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно – судебное извещением им получено, согласно почтовому уведомлению, 28.10.2017г.

Потерпевшая А.С.Ф. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, - согласно идентификатору почтовых отправлений Почты России, судебное извещение получила 02.11.2017г.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и потерпевшей А.С.Ф.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Суд пришел к указанным выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, управляя автомашиной, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, линии горизонтальной разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.С.Ф. по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, в связи с получением последней телесных повреждений: тупой травмы груди – перелома тела грудины в верхней трети.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснениями ФИО1, потерпевших А.С.Ф. и А.А.А., которые в целом согласуются, взаимодополняют друг друга, соответствуют письменным материалам дела и свидетельствуют о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 1.3 Правил и требований линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что 21 августа 2017 г. он управлял автомашиной Х. гос.номер ...., двигаясь в 23.45 часов в районе дома по ул. Железнодорожная-6 он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной **** гос.номер ...., которая ехала во встречном направлении. Перед ДТП он употребил спиртное дома, при освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения (лд.16).

Состояние опьянения у ФИО1 подтверждается актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лд.17-18).

Из объяснений свидетеля А.А.А. следует, что 21.08.2017г. в 23.45 часов он управлял автомашиной Т., гос.номер ...., двигался к Железнодорожному вокзалу. В районе дома по ул. Железнодорожная-6 ему на встречу, на его полосу движения, выехала автомашина Х. гос.номер ...., он пытался отвернуть вправо, однако столкновение автомашин все же произошло на его полосе движения, удар пришелся в переднюю левую сторону его автомобиля. Его автомашина осталась на месте ДТП, а Х. проехала несколько метров и остановилась на обочине. Были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Его мать А.С.Ф., которая находилась на переднем левом пассажирском сиденье, получила травму груди, поскольку от удара сработала подушка безопасности, ударив её в грудь. На проезжей части в месте ДТП наличествовала дорожная разметка – сплошная линия, которую ФИО1 пересек, выехав на встречную полосу движения. При осмотре места ДТП и составлении схемы, ФИО1 участвовал, вины в ЖТП не отрицал, находился в состоянии алкогольного опьянения.Из показаний потерпевшей А.С.Ф. следует, что 21.08.2017г. она ехала в автомашине Т. гос.номер .... под управлением сына А.А.А., находилась на левом переднем пассажирском сиденье. Не доезжая 150-1200 метров до Железнодорожного вокзала им навстречу выехала автомашина светлого цвета и произошло столкновение. От удара сработали передние подушки безопасности, она получила удар в грудь. 22.08.2017г. она обратилась в травмпункт, там сделали снимок, и выставили диагноз – перелом верхней трети тела грудины, лечилась амбулаторно.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: телефонным сообщением поступившим в МО МВД России «Усть-Илимский» 22.08.2017г. в 15.56 часов от медсестры ЦГБ об обращении А.С.Ф. с предварительным диагнозом – перелом верхней трети тела грудины (лд.2,3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему (лд.9-15), составленных при участии ФИО1, второго участника ДТП А.А.А., понятых, из которых следует, что ДТП произошло в 

<

...> с участием водителей ФИО1 (а/м «Х.», государственный регистрационный знак ....) и А.А.А. (автомашина «Т.» государственный регистрационный знак ....) при ясной погоде, с наличием без осадков на горизонтальной проезжей части с асфальтовым сухим покрытием с дорожным покрытием для двух направлений движения шириной 7м. На проезжей части нанесена линия разметки для разделения встречных потоков транспорта – 1.1. Из схемы места ДТП следует, что автомашины под управлением ФИО1 и А.А.А. двигались во встречном направлении, при этом на проезжей части имелась горизонтальная линия разметки 1.1, столкновение автомашин произошло на полосе движение автомашины под управлением А.А.А. – за линией горизонтальной разметки 1.1

Протокол осмотра места происшествия, схема к нему, подписаны участниками ДТП, понятыми, замечаний к данным документам у них не имелось. Не оспаривалось содержание указанных документов и ФИО1 при их подписании.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения, требований горизонтальной разметки 1.1, - несмотря на запрет пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ФИО1 при движении на автомашине её пересек, в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением А.А.А., 

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.С.Ф., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением эксперта (лд.44-45), согласно которому у А.С.Ф. имелись повреждения в виде тупой травмы груди – перелома тела грудины в верхней трети, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (т.е. при ДТП 21.08.2017г., лд.43).

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (лд.46), в котором в полной мере отражено событие и обстоятельства административного правонарушения. С нарушением Правил дорожного движения ФИО1 при составлении протокола, был согласен.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о нарушении им п. 1.3 Правил дорожного движения, требований горизонтальной линии разметки 1.1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.С.Ф. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается объяснениями ФИО1, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1, 04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что иной, более мягкий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление в законную силу не вступило 21.11.2017г.