К делу № 12-263/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мирос Кэпитал» в лице генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 августа 2017 года № № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мирос Кэпитал» по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2017 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Мирос Кэпитал» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, из которого следует, что 27.07.2017 года с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании Положения о Черноморо-Азовском морском Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 года № 761, а так же на основании Приказа Черноморо- Азовского морского Управления Росприроднадзора от 29.06.2017 года № 169-КНД было проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в границах 

<

адрес> края. При обследовании использовался фотоаппарат (NIKON COOLPIX S6800).

В ходе проведения осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен кемпинг «Scala Camping Kabardinka» (далее - Кемпинг). С территории кемпинга по уклону местности установлена лестница, ведущая к водному объекту общего пользования Черному морю и его береговой полосе. Согласно прейскуранта цен, установленного администрацией Кемпинга, а также информации, размещенной на официальном сайте Кемпинга (http://scala-camp.ru/) проход на пляж по указанной лестнице является платным и составляет: взрослый - 150 рублей, детский - 50 рублей. Бесплатный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе ограничен. Наличие данных действий Общества препятствует свободному доступу граждан, к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

В ходе осмотра были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Мирос Кэпитал» подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует противоправное деяние, за которое ст. 8.12.1 КоАП РФ установлена ответственность, поскольку ООО «Мирос Капитал» является субарендатором лесного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Геленджикское участковое лесничество, квартал №Б часть выдела 3, с кадастровым номером №, что подтверждается прилагаемым договором субаренды. Территория арендуемого лесного участка соседствует с береговой полосой водного объекта общего пользования - Черное море. С 2015 года Общество ведет инвестиционную деятельность на территории указанного лесного участка. В рамках реализации проекта освоения лесного участка Обществом был создан объект осуществления рекреационной деятельности - кемпинг «Скала». В составе инфраструктуры объекта организацией собственными силами был устроен спуск со скалы в сторону береговой полосы Черного моря, представляющий собой комфортабельную деревянную лестницу на металлических опорах из «террасной доски», состоящей из современного и крайне дорогостоящего композитного материала. Данный лестничный спуск окаймлён (по обеим сторонам) эстетическими фонарными конструкциями, которые освещают лестничный спуск в ночное время (не только из эстетических целей, но и из требований безопасности). В устройство лестницы Обществом были вложены значительные для него денежные средства (1 477,767,79 руб.). Кроме того, Общество несет регулярные расходы по обслуживанию лестницы - уборка мусора, мытье, наружное освещение, охрана, техническое обслуживание, текущий ремонт. Проход по лестнице большого количества граждан (не являющихся клиентами кемпинга) существенно повышает затраты Общества на ее эксплуатацию. Данная лестница фактически является инвентарем, принадлежащим Обществу, предназначенным для обеспечения комфортного спуска граждан со скалы. За пользование данным инвентарем Обществом с желающих им воспользоваться граждан взимается умеренная плата, покрывающая текущие эксплуатационные затраты. Таким образом, ООО «Мирос Кэпитал» вправе создавать на территории арендуемого лесного участка объекты инфраструктуры и взимать плату за пользование ими в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности. При этом никаких запретов и ограничений на доступ к водному объекту заявитель не налагал. До возведения заявителем лестницы проход через территорию участка по склону в сторону береговой полосы отсутствовал вовсе. Ввиду особенностей рельефа полученной в субаренду земельной территории спуск с неё к морю (к береговой полосе) был для граждан в физическом смысле невозможен, так как участок расположен над скалистым уступом, имеющим почти вертикальную поверхность по отношению к земельной территории в проекции данного скалистого уступа. Таким образом, заявитель не ограничил возможность прохода к водному объекту, а фактически создал такую возможность, что, в том числе, подтверждается ответом ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» филиал Геленджикское участковое лесничество №1583 от 04.10.17 (копия прилагается). В оспариваемом постановлении административного органа вменяемое заявителю деяние описано как «самовольное занятие Обществом части земли перпендикулярно береговой линии водного объекта, что ограничивает граждан в праве пользоваться береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около него, а также ограничивает в праве иметь доступ к водному объекту общего пользования - Черному морю». Однако инфраструктурный объект Общества - лестница расположена в границах арендуемого лесного участка, не проходит через другие территории и не находится на береговой полосе водного объекта, что также подтверждается ответом на запрос ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу». При наличии действующего договора субаренды на земельный участок, в границах которого находится лестница, Обществу не может быть вменено самовольное занятие части земельного участка, на которой она расположена. Полагают, что осуществление организацией действий по взиманию платы за пользование лестницей не образует деяния, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ. Кроме того, считают, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, т.к. в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на то, какие конкретные меры мог принять, но не принял заявитель (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), и ссылки на доказательства вины Общества во вменяемом правонарушении. Соответственно, административный орган в полной мере не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дал должной оценки представленным доказательствам. 

Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что изначально вышеуказанное постановление в установленный законом срок обжаловано в арбитражный суд, однако определением от 19.10.2017 года Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии жалобы сославшись на не подведомственность спора, которое получено 01.11.2017 года, и в этот же день жалоба направлена в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Представитель ООО «Мирос Кэпитал» в судебное заседание не явился, в просительной части жалобы содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, за подписью представителя ФИО2, действующего по доверенности, представлен письменный отзыв по существу жалобы, приобщенный к материалам дела, который принимается судом во внимание, где просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку виновность юридического лица установлена материалами дела, ООО «Мирос Кэпитал» не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, тогда как Общество при осуществлении своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, однако, указанные требования этим юридическим лицом были нарушены. Также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Такое ходатайство представителем ООО «Мирос Кэпитал» заявлено. 

Учитывая обстоятельства по делу, считаю возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 29.08.2017 года №-КНД/ПР/2017, признавая причину пропуска этого срока уважительной.

Вместе с этим, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом правонарушения являются правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, признавая ООО «Мирос Кэпитал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пришел к выводу о том, что Обществом не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту, поскольку взимается соответствующая плата к проходу на пляж Черного моря.

Судья соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

27.07.2017 года с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, административным органом проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в границах 

<

адрес> края, и установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен кемпинг «Scala Camping Kabardinka» (далее - Кемпинг), который находится в пользовании ООО «Мирос Кэпитал». 

Указанный земельный участок расположен вблизи береговой полосы водного объекта общего пользования. 

При этом, на земельном участке Обществом, организован объект инфраструктуры - лестница, ведущая с территории Кемпинга по уклону- местности к водному объекту общего пользования Черному морю и его береговой полосе. Согласно прейскуранту цен, установленному администрацией Кемпинга, а также информации, размещенной на официальном сайте Кемпинга (http://scala-camp.ru/) проход на пляж по указанной лестнице является платным и составляет: взрослый - 150 рублей, детский - 50 рублей.

Между тем, довод заявителя о том, что территория лесного участка соседствует с береговой полосой водного объекта общего пользования несостоятелен и противоречит сведениям публичной кадастровой карты.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли лесного фонда) находится в собственности публично-правовых образований, а также расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования. Общество является субарендатором указанного земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Положения договора субаренды не могут противоречить условиям договора аренды.

Вместе с тем, действия Общества по взиманию с граждан платы за проход с территории Кемпинга по лестнице к Черному морю, препятствующие свободному и бесплатному доступу к водному объекту общего пользовании и его береговой полосе, нарушают положения действующего законодательства РФ, в том числе положения ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

ООО «Мирос Капитал» обязано было обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, однако, вышеуказанные требования действиями (бездействием) этого лица были нарушены.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения также не соответствует материалам дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания от 29.08.2017 года, Обществом намеренно взимается плата с граждан за спуск с территории Кемпинга к водному объекту общего пользования и его береговой полосе по единственно возможному пути - лестнице, что подтверждается заявителем.

Вместе с этим, платежным поручением от 09.11.2017 года Общество добровольно оплатило административный штраф в полном размере. Кроме того, генеральный директор Общества, признал совершение ООО «Мирос Капитал» правонарушения, просив учесть факт совершения правонарушения, предусмотренного главой 8 KoAП РФ, впервые, что отражено в ходатайстве от 29.08.2017 года о снижении размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ООО «Мирос Капитал» не находят своего подтверждения, ввиду чего оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 29.08.2017 года соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов Общества.

Принимая во внимание, что положения статьи 6 ВК РФ прямо предусматривают право граждан иметь бесплатный и свободный доступ к водным объектам общего пользования, установление ограничений или дополнительных условий для доступа граждан к водным объектам общего пользования является недопустимым.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства являются допустимыми, и достаточными для квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные выводы объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые свидетельствую о том, что именно ООО «Мирос Кэпитал» не соблюдало условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Общества в нарушении ч.ч. 2,6, 8 ст. 6 ВК РФ и его действия правильно квалифицированы по ст.8.12.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Представленный Обществом договор субаренды, не освобождает Общество от обязанности соблюдать требования ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом доказаны, и оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Мирос Кэпитал» в лице генерального директора ФИО1 о восстановлении процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мирос Кэпитал» по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мирос Кэпитал» по ст. 8.12.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мирос Кэпитал» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья