Дело №12-51/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2018 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

с участием защитника Мальгина В.Н.,

при секретарях Глушаковой Л.А., Ивановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области от **.***. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от *** и **.***. 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области С.В. от **.***. 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора А.А. от **.***. 2017 года постановление от **.***. 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора А.А. от **.***. 2017 года постановление от **.***. 2017 года изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 75000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решения, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указал, что на момент транспортного контроля **.***.2017 совершал груженную международную автомобильную перевозку с территории или на территорию третьего государства по территории России по маршруту Литовская Республика (место погрузки товара)-Российская Федерация (место разгрузки груза) по специальному разовому разрешению, в пункте 6 которого было указано – «кроме перевозок в/из Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Франции, Польши, Нидерландов и Чехии», однако с указанных государств он не загружался и международную автомобильную перевозку с их территории не совершал. Запрета на перевозку (погрузку) груза с территории Литвы пункты разрешения не содержали. В действующих нормативно-правовых актах РФ предусмотрено, что виды международных автомобильных перевозок определяются на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR), в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. При этом действующий нормативно-правовой акт определяет, что критериями начала и завершения международной автомобильной перевозки являются погрузка и разгрузка транспортного средства, которые указываются в графах 3 и 4 CMR. В свою очередь положениями бланка российского разрешения предусмотрено, что основным критерием, определяющим его использование, является запись о месте погрузки груза, а не запись о месте нахождения продавца (грузоотправителя) товара. Считает, что наличие в обжалуемом постановлении ссылок на разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации, содержащиеся в письмах № 3.15-36 от 14.01.2011, № 02-03/04-241 от 07.02.2008 и № 02-03/04- 65 от 12.02.2008 «О применении специальных разрешений» (далее - Разъяснения) не основано на законе, так как эти разъяснения противоречат положениям законодательства РФ, не оформлены в виде нормативно-правового акта, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы в установленном законом порядке.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил о том, что до введения в действие Приказа № 248 от 19.08.2015 «Об утверждении Порядка и критериев определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза» Министерство транспорта РФ не имело полномочий регулировать вид, критерий международных перевозок, особенности перевозок.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области в суде пояснил, что оспариваемые постановление, решения должностного лица являются законными, обоснованными, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-127 от 24.07.1998 международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, **.***. 2017 года на стационарном пункте СКП-3 (Псков) 282 км а/д Р23 Псковская область государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области проведен транспортный контроль транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «***» (***) под управлением водителя ФИО1, представившего специальное разовое разрешение №*** с территории или на территорию третьего государства (кроме перевозок в/из Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Франции, Польши, Нидерландов и Чехии).

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что международная автомобильная перевозка осуществлялась на основании товарно-сопроводительных документов: CMR №*** и №*** от **.***., согласно которым отправитель груза –Германия, получатель груза – Россия (CMR №***), отправитель груза – Италия, получатель груза – Россия (CMR №***), место погрузки – Литва.

Министерство транспорта РФ письмом № 09-428 от 7 февраля 2008 года довело до Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь условия применения российских разрешений соответствующей категории для перевозки грузов в/из третьих стран. В частности, для Беларуси, исходя из интересов российских перевозчиков, а также с учетом соответствующей позиции третьих стран, обязательным условием применения Российского разрешения соответствующей категории является ограничение на использование данного разрешения в отношении страны, указанной в нем (квотируемая страна). Ограничение распространяется не только на перевозку груза в Россию при загрузке в квотируемой стране, но и на перевозки из любой неквотируемой страны, если грузоотправитель находится в квотируемой стране, либо при доставке груза, страна происхождения которой является квотируемой. Аналогичные требования предъявляются и при вывозе грузов из России.

Следовательно, представленное водителем разрешение на перевозку в/из третьих стран №*** не соответствует виду совершаемой перевозки, так как в пункте 6 разрешения (особые отметки) указано: "кроме перевозок в/из..., Германии, Италии...".

Согласно предъявленному водителем разрешению Германия и Италия являются квотируемыми странами.

С учётом изложенного осуществление международной перевозки с грузом, следующим с территории третьей страны, не соответствует виду перевозки в представленном водителем разрешении, в пункте 6 которого перевозка в/из Германии и Италии запрещена.

В данном случае перевозчик должен был предъявить российское разрешение без указания в п. 6 разрешения стран Германия и Италия или многостороннее разрешение ЕКМТ.

Отсутствие соответствующего разрешения свидетельствует об уклонении водителя от выполнения требований ст. 5 ФЗ-127 от 27.07.1998. 

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Разъяснения Министерства транспорта РФ в части условий применения российских разрешений не противоречат международным договорам и законодательству РФ. 

В статье 3 Соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта Республики Беларусь об автомобильном сообщении (заключено в г. Москве 20.07.1992) закреплено, что при выполнении перевозок на основании настоящего Соглашения перевозчики одной из Сторон, находясь на территории соответственно Российской Федерации и Республики Беларусь, обязаны соблюдать действующие там правила движения, законы и иные нормативы, относящиеся к автомобильному транспорту и автомобильным дорогам.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу, отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; впоследствии решением вышестоящего должностного лица от **.***.2017 размер штрафа снижен с учётом семейного положения ФИО1, наличия несовершеннолетнего ребёнка и супруги, находящейся в состоянии беременности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления и решений не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области от **.***. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решения заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от *** и **.***. 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.В.Васильева