Дело №5-308/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

Попова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина 

<

ИНОСТР. ГОС-ВО>, в холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи гражданином 

<

ИНОСТР. ГОС-ВО>, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 установлено, что ФИО1, будучи гражданином 

<

ИНОСТР. ГОС-ВО>, и привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушил режим проживания в РФ, выразившийся в том, что в течении 3-х рабочих дней по окончании действия регистрации по разрешению на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ не подал в ОВМ ОМВД России 

<

данные изъяты> району г.Ульяновска заявление о продлении регистрации по адресу: 

<

адрес>, нарушив положения ст.9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и п.42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал. Указал, что прибыл в РФ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Кроме того, ему выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ульяновске он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока регистрации он не обратился в ОМВД в течении трех дней, поскольку собственник квартиры- его двоюродная тетя не смогла явиться в ОМВД. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно явился в ОВМ УМВД для продления срока регистрации на него был составлен протокол по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Просил не назначать наказание в виде выдворения, поскольку он планирует получить гражданство РФ. Так, в ближайшее время он подаст документы на получение гражданства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- копией паспорта гражданина 

<

ИНОСТР. ГОС-ВО> ФИО1; 

- сведениями МВД России в отношении ФИО1 и копиями документов, согласно которым он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, получил разрешение на временное проживание сроком по ДД.ММ.ГГГГ; был зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом сроком по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Сам ФИО1 по существу не оспаривает, что в течении 3-х рабочих дней по окончании действия регистрации, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не подал в ОВМ ОМВД России заявление о продлении регистрации, с данным заявлением он обратился в ОМВД лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение приведенные в них данные, как и для их исключения из числа доказательств суд не усматривает. 

Согласно п.9 ч.1 ст.9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, к которым в том числе относятся, заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.9 указанного Федерального закона, в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям закона, ФИО1, будучи гражданином 

<

ИНОСТР. ГОС-ВО>, нарушил режим проживания в РФ, выразившийся в том, что в течении 3-х рабочих дней по окончании действия регистрации на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ не подал в ОВМ ОМВД России 

<

данные изъяты> району г.Ульяновска заявление о продлении регистрации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Поскольку ранее в течение одного года ФИО1 привлекался к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он самостоятельно явился в ОМВД для продления срока регистрации

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в г.Ульяновске по адресу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 самостоятельно явился в ОМВД для продления срока регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина 

<

ИНОСТР. ГОС-ВО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

РЕКВИЗИТЫ>.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: И.Р. Хайбуллов