Уголовное дело №1-482/2020 (11901040043000762), 

24RS0048-01-2020-002613-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 мая 2020 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Скаскевича А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Трофимик В.В., предъявившей удостоверение № 702 и ордер № 520 от 19.05.2020,

при секретаре Красовской А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.10.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 13.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

26.10.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 08.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

26.10.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 08.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 с 08.11.2017 по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, до срока равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, то есть до 08.11.2022 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 20.12.2019 года в ночное время, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился в микрорайоне 

<

адрес>, где в салоне автомобиля «Хонда Аккорд» г/н № регион, употребил спиртные напитки. После чего, 20.12.2019 года в 03 часу, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 действуя умышленно и не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля «Хонда Аккорд» г/н № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение в районе 

<

адрес>, где в 02 часа 05 минут 20.12.2019 по указанному адресу был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления указанного транспортного средства.

В 02 часа 32 минуты 20.12.2019, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном около дома 

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2018 года №475 и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.12.2019 года в 02 часа 32 минуты, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,60 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В связи с тем, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был не согласен, 20.12.2019, в 02 часа 40 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по адресу 

<

адрес>, где в 03 часа 40 минут ФИО1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить. 

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это ходатайство подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 04.02.2020, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого, и данные о его личности, согласно которых ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и благодарности, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие у него на иждивении супруги, в декретном отпуске, пожилых родителей, нуждающихся в помощи и поддержке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. 

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Куренева