Дело № 2-149/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при помощнике судьи Споршеве Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с обеспечением №, по которому истец передал ответчику взаймы 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 83,429 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 предоставил истцу залог автомобиля марки ВАЗ21104, 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составила 26 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выдачу займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 46 840 руб., в том числе основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 640 руб., штраф за нарушение сроков уведомления займодавца об изменении контактных данных в сумме 6 000 руб., штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавца в сумме 13 000 руб. 

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также проценты за пользование займом на сумму займа 20 000 руб. по ставке 83,429 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 40 000 руб., и взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности исходя из не превышения суммы неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности, и судебные издержки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ21104, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении строка хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с обеспечением №, по которому истец передал ответчику взаймы 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 83,429 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 предоставил истцу залог автомобиля марки ВАЗ21104, 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составила 26 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 21 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п. 7.5. Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением, при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50 % от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате суммы задолженности и истребовании предмета залога. До настоящего времени указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на задолженность ФИО1 составляет 46 840 руб., в том числе основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 640 руб., штраф за нарушение сроков уведомления займодавца об изменении контактных данных в сумме 6 000 руб., штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавца в сумме 13 000 руб. 

Суд, проверив правильность расчета, признает его верным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» о взыскании задолженности по договору займа в размере 46 840 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 проценты за пользование кредитом по ставке 83,429 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 20 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности, с тем чтобы общая сумма задолженности всех начислений (процентов, пени, неустойки) не превышала 40 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суд также признает правомерным. В силу разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 неустойку исходя из размера 2% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности, с тем, чтобы общая сумма задолженности всех начислений (процентов, пени, неустойки) не превышала 40 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 залог автомобиля марки ВАЗ21104, 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 26 000 руб.

Указанное соглашение сторонами оспорено не было.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость автомобиля марки ВАЗ21104, 

<

данные изъяты>, составляет 26 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 50 000 руб. за оказание юридических услуг. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию дела и объем оказанных юридических услуг, а именно то, что представитель истца подготовил иск и участвовал в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 7 605 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 27 605 руб. (20 000 руб. + 7 605 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 840 (Сорок шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 640 (Четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков уведомления займодавца об изменении контактных данных в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавца в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в общей сумме 27 605 (Двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом на сумму займа 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек по ставке 83,429 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности исходя из не превышения суммы неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

Установить, что общая сумма всех начислений (процентов, пени, неустойки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ21104, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя, отказать.

Разъяснить право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осин В.В.