Дело № 1-589/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 10 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при помощнике судьи Казанцевой Н.В.,

секретаре судебного заседания Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 июля 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.10.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска от 27.10.2016г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня в колонии-поселении,

- 16 февраля 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.07.2016, от 05.08.2016) к 3 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 20.03.2020 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 16 часов 20 минут у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответсчвии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 ДАТА не позднее 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в юго-западном направлении от здания НОМЕР корпус НОМЕР и 170 метров в северо-восточном направлении от здания НОМЕР, расположенных на АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), общей массой не менее 180 грамм.

Однако ДАТА около 16 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в юго-западном направлении от здания НОМЕР корпус НОМЕР и 170 метров в северо-восточном направлении от здания НОМЕР, расположенных на АДРЕС, ФИО1 при его задержании сотрудниками полиции попытался скрыться и порвал пакет с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 180 грамм, рассыпав на пол его содержимое.

ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в юго-западном направлении от здания НОМЕР корпус НОМЕР и 170 метров в северо-восточном направлении от здания НОМЕР, расположенных на АДРЕС, на бетонной плите металлоконструкции сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 180 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА он находился дома, ему захотелось расслабиться, он решил нарвать дикорастущей конопли, которую употребить путем курения. С указанной целью он взял дома полимерный пакет желтого цвета и около 16 часов указанных суток выдвинулся из дома. Он остановил попутный автомобиль такси частного извоза, номер и марку которого не запомнил, на котором проследовал до АДРЕС, в район складских помещений, за которыми произрастает дикорастущая конопля. На участке с дикорастущей коноплей он увидел ранее незнакомого ему М.П.В., который натирал в руках растение конопля. Подходить к нему он не стал, а стал обрывать верхушечные части конопли и складывать в желтый пакет, который принес с собой. Одет при этом он был в белую футболку, шорты джинсовые голубого цвета, сандалии, бейсболку темного цвета. Спустя не более 10 минут он увидел, как в его сторону движется патрульный автомобиль ППСП, в связи с чем стал отходить от сотрудников полиции и зацепился пакетом с коноплей за металлические крюки плиты (арматуры) и разорвал пакет, который повис на данных крюках. Он дернул пакет, отчего тот порвался, и содержимое высыпалось на плиту, а сам пакет он отбросил от себя в сторону. В это время к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они представились, пояснили цель остановки, на что ФИО1 назвал свои анкетные данные. Далее была вызвана следственно-оперативная группа в составе-мужчины дознавателя и женщины эксперта, который в присутствии двух приглашенных понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого эксперт изъяла рассыпанную ФИО1 коноплю и поместила ее в полимерный пакет, опечатала. Его полимерный пакет желтого цвета из-под конопли был также изъят и упакован. По окончании осмотра места происшествия в протоколе поставили подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, происходящее было всем понятно, протокол был оглашен вслух. Далее ему были произведены смывы с обеих кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, заявлений и замечаний ни от кого не поступало (л.д.63-66, 85-88, 97-100). 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в юго-западном направлении от здания НОМЕР корпус НОМЕР и 170 метров в северо-восточном направлении от здания НОМЕР, расположенных на АДРЕС, где он не позднее 16 часов 20 минут ДАТА собрал в принесенный с собой пакет верхушечные части растения конопли, однако при виде сотрудников полиции попытался скрыться, но зацепился пакетом за металлоконструкцию арматуры, отчего пакет порвался, и содержимое пакета просыпалось на бетонную плиту, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.67-76). 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф.А.М. о том, что ДАТА находился на маршруте патрулирования совместно с Д.А.А.. В районе АДРЕС ими были замечены двое молодых людей, один из которых (ФИО1), одетый в футболку белого цвета, срывал верхушечные части дикорастущей конопли в находящийся при нем пакет, второй, одетый в темную одежду, растирал коноплю в руках. Ими было принято решение о задержании указанных лиц, для чего к указанному месту он и Д.А.А. стали заходить с двух сторон. ФИО1 был им задержан, при этом в руках у него ничего не было. Он стал спрашивать про пакет, ФИО1 указал, где его бросил. Пакет был обнаружен, впоследствии на плитах также были обнаружены свежесорванные листья конопли. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла указанное вещество. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что при виде патрульного автомобиля мужчина в белой футболке попытался скрыться, ускорил шаг, однако, проходя мимо бетонных плит, зацепился пакетом за металлические конструкции, отчего пакет порвался, содержимое высыпалось на бетонную плиту. Мужчина сорвал пакет и выбросил его себе под ноги. В этот момент он подошел к нему, мужчина представился ФИО1 Была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вещество с бетонных плит. Далее ФИО1 были произведены смывы с рук (л.д.29-32). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, однако указал, что участие в изъятии смывов с рук не принимал. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.Д.Ф., согласно которым ДАТА около 16 часов 35 минут следственно-оперативной группе поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСП ОМВД России по г.Новоалтайску в районе АДРЕС задержаны двое мужчин, один из которых порвал пакет и высыпал содержимое. По прибытии на место, со слов Ф.А.М. стало известно, что в ходе патрулирования ими были замечены двое мужчин, один из которых был одет в белую футболку, срывал верхушечные части дикорастущей конопли, складывал в пакет. Второй мужчина, одетый в толстовку серого цвета, растирал верхушечные части растения конопли между ладонями. При виде патрульного автомобиля мужчина в толстовке стал убегать, а мужчина в белой футболке выдвинулся в противоположную сторону от патрульного автомобиля, однако зацепился пакетом за металлоконструкцию арматуры, отчего пакет порвался, и вещество высыпалось, пакет выбросил себе под ноги. В этот момент мужчина был задержан, представился ФИО1 Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, участка местности в 170 метрах в северо-восточном направлении от АДРЕС и на расстоянии 110 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по АДРЕС, где на бетонных плитах было обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом. Со слов ФИО1 это вещество он нарвал ДАТА сложил в пакет, который впоследствии порвался и вещество высыпалось. Данное вещество было изъято с места происшествия. Кроме того ФИО1 указал на пакет желтого цвета, который он принес с собой, и куда он собирал растения конопли. Пакет также был изъят. По окончании осмотра составлен протокол, ни от кого замечаний не поступало (л.д.17-20). 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.П.В., согласно которым ДАТА около 16 часов он пошел к бетонным арматурам рядом с работой, где стал растирать верхушечные части конопли между ладонями, когда увидел автомобиль «такси», в котором находился ФИО1. Чмарин вышел из автомобиля, прошел к бетонным плитам, где стал срывать верхушечные части конопли, складывать в пакет. Спустя 10 минут увидел, как в их сторону движется патрульный автомобиль ППСП, он стал убегать, но был задержан. Видел, как сотрудники полиции в присутствии двух понятых и ФИО1 проводили следственные действия, эксперт изымал коноплю с бетонной плиты, как он понял, высыпанную ФИО1, а также пакет, в который тот собирал наркотическое средство, происходящее фиксировалось в протоколе, ФИО1 делал пояснения относительно принадлежности ему конопли и пакета. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.21-24). 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А., согласно которым ДАТА около 16 часов 20 минут он и Ф.А.М. находились на маршруте патрулирования в районе здания АДРЕС. Увидели двух молодых людей, один был одет в белую футболку, рвал руками верхушечные части растения конопля, складывал их в желтый пакет. Второй мужчина в толстовке серого цвета растирал между ладонями верхушечные части растения конопля. При виде патрульного автомобиля мужчина в белой футболке попытался скрыться, ускорил шал. Проходя через бетонные плиты, зацепился пакетом за металлические конструкции, отчего пакет разорвался, содержимое высыпалось на бетонную плиту. В его сторону направился Ф.А.М., который и задержал мужчину в белой футболке. А он задержал мужчину в толстовке. Поскольку высыпанное Чмариным вещество напоминало дикорастущую коноплю, они вызвали СОГ. Прибывшая СОГ в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято вещество с бетонной плиты, при этом ФИО1 указал, что данное вещество принадлежит ему, являются фрагментами конопли. С участка был изъят также желтый пакет, со слов ФИО1, в данный пакет тот собирал коноплю. По результатам осмотра составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того у ФИО1 были изъяты также смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, составлен протокол, все расписались (л.д.33-36). 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.А.А. (л.д.37-40). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка местности, расположенного на расстоянии 170 метров в северо-восточном направлении от дома по АДРЕС, и 110 метрах в юго-западном направлении от здания по АДРЕС, где на бетонной плите обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде стеблей с листьями, разбросанными на плите. Также обнаружен желтый пакет, изъят упакован. Со слов ФИО1 полимерный пакет желтого цвета он принес с собой из дома, в который он нарвал верхушечные части растения конопля, однако пакет порвал о бетонную плиту, в результате чего содержимое пакета высыпалось, а сам пакет он выбросил в сторону (л.д.4-12). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.13). 

Протоколом выемки от ДАТА. у Д.А.А. изъяты смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.107-109). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С 180 грамм. На внутренней поверхности полимерного пакета обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д.114-117). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.119-123), постановлением от ДАТА. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.124-125). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они последовательны и обстоятельны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), обстоятельств задержания, обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенного им наркотического средства. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимый неоднократно подтверждал в период предварительного следствия, в том числе при проверке на месте, а также в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства в целом согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Ф.А.М., Д.А.А., К.А.А., свидетеля М.П.В., а также свидетеля Е.Д.Ф. При этом в качестве достоверных и допустимых суд признает показания свидетеля Ф.А.М., которые тот давал в период предварительного расследования ввиду их согласованности и непротиворечивости с показаниями свидетелей К.А.А., Д.А.А., достоверность указанных показаний свидетель Ф.А.М. подтвердил в судебном заседании. 

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 180 грамм. 

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15.06.2006г. №14 для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. При этом в соответствии с ч.1 ст.80 УПК РФ заключение эксперта – это представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами; в силу ч.3 ст.80 УПК РФ заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. 

Принимая во внимание, что справка об исследовании заключением эксперта или специалиста не является, не содержит описание способа и методики исследования, хода исследования представленного вещества, а заключением экспертизы НОМЕР от ДАТА., проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, установлена принадлежность изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества к наркотическому – каннабис (марихуана), определена его масса уже с учетом объема израсходованного вещества в размере 180 грамм, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 0,02 грамма.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Размер обнаруженного и изъятого у подсудимого вещества ФИО1, а также его защитником не оспаривались. 

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что сотрудники полиции видели, как ФИО1 осуществлял действия по приобретению наркотического средства; увидев сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться, однако зацепился пакетом о металлоконструкции бетонных плит, в результате чего пакет порвался и содержимое высыпалось на бетонные плиты, где впоследствии вещество и было изъято следственно-оперативной группой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и оконченным преступлением. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. 

<

данные изъяты> В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В принудительных мерах мед.характера не нуждается.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее был неоднократно судим, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимым ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как не находит суд оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 применению не подлежит, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Учитывая, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 180 грамм, пакет, смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина