Дело №1-459/19

УИД 13RS0025-01-2019-003413-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 и ордер №000651 от 10.12.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Мордовской АССР, мордовки, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором от 01.10.2018 г. ФИО1 работает продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя М. в магазине «Двое из ларца» по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.88. В обязанности ФИО1 входит продажа товаров населению и обслуживание клиентов на кассе. ФИО1 при заступлении на смену проходит инструктаж по основным правилам торговли, следовательно, понимает и осознает ответственность за нарушение указанных правил, в том числе за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

11.10.2018 г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней С., 

<

дата> года рождения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.12.2018 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 18.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновении у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1728 от 31.05.2017 г. утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия. К таковым относятся паспорт гражданина Российской Федерации, общегражданский заграничный паспорт, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, паспорт моряка (удостоверение личности моряка), дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина, вид на жительство в Российской Федерации, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

14.08.2019 г. ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине «Двое из ларца» по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.88. В тот же день примерно в 15 ч. 50 мин. в магазин зашла несовершеннолетняя Ж., 

<

дата> года рождения, которая обратилась к ФИО1 с просьбой продать ей две бутылки пива «Чешское от ФИО2» емкостью 1,35 литра с содержанием этилового спирта 4,3%. Понимая, что Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 г. продавцу для установления возраста покупателя предоставлено право потребовать у последнего документы, удостоверяющие личность, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по части 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, с целью увеличения торговой выручки решила осуществить продажу двух бутылок пива несовершеннолетней Ж., заведомо зная о несовершеннолетии последней, что было явно заметно по ее внешности. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина и понимая, что нарушает вышеуказанный Федеральный закон, 14.08.2019 г. в 15 ч. 50 мин. умышленно продала несовершеннолетней Ж. две бутылки пива «Чешское от ФИО2» объемом 1,35 литра с содержанием этилового спирта 4,3%.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Истратова Е.Н. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, ее действия правильно квалифицированы по статье 151.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 представила суду письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении нее в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимой Истратова Е.Н. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о прекращении дела, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав мнение сторон и рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судима, преступление совершила впервые, вину в его совершении полностью признала и раскаялась в содеянном. 

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д.115), она страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Как следует из представленных подсудимой документов, она в целях заглаживания вреда, причиненного совершенным ею преступлением, оказала благотворительную помощь ГКУСО Республики Мордовия «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда». 

Из смысла закона следует, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен или иным образом заглажен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные в результате совершения преступления охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае ФИО1 иным образом загладила вред, причиненный преступлением. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о прекращении дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, а также при определении срока, в течение которого ФИО1 должна его оплатить, суд учитывает требования статьи 104.5 УК Российской Федерации, в том числе тяжесть совершенного ею преступления, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, наличие у нее на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой высшего учебного заведения.

Вещественные доказательства по делу – трудовой договор с продавцом-кассиром ФИО1, должностную инструкцию, счет-фактура на поставку пива марки «Чешское от ФИО2» емкостью 1,35 литра – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – ценник на алкогольную продукцию – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации продукцию подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 132601001, р/с 

<

***>, Банк – отделение НБ Республики Мордовия Банка России г.Саранск, БИК – 048952001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) 89401366.

Определить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить в подразделение Федеральной службы судебных приставов России по месту ее жительства сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

трудовой договор с продавцом-кассиром ФИО1, должностную инструкцию, счет-фактуру на поставку пива марки «Чешское от ФИО2» емкостью 1,35 литра – оставить индивидуальному предпринимателю М.,

ценник на алкогольную продукцию – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

две бутылки пива «Чешское от ФИО2» емкостью 1,35 литра – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: