Дело № 2-662/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Сумкиной С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными действий, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого 07.02.2020г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 86720,16 руб., находившиеся на расчетном счете в ПАО Банк ВТБ. Указанные денежные средства были удержаны с расчетного счета и перечислены на депозит Озерского ГОСП. Полагает, что действия Озерского ГОСП являются незаконными, поскольку перед арестом средств не было предложено погасить долг добровольно, не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскание обращено на денежные средства, поступившие в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Просит суд признать действия судебного пристава Озерского ГОСП незаконными, отменить постановление от 07.02.2020г. об обращении взыскания на денежные средства, обязать Озерское ГОСП возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 86720,16 руб.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве соответчиков судом привлечены Управление ФССП по Челябинской области, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.

В качестве третьих лиц судом привлечены ФИО2, ПАО «Росгосстрах», ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО3.(доверенность л.д.15, диплом л.д.134,135), которая на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, дополнила, что денежные средства должно вернуть Озерское ГОСП, истребовав их от взыскателя ФИО2

Представитель ответчиков Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области и Управления ФССП по Челябинской области ФИО4.(доверенность л.д.131, диплом л.д. 132, удостоверение л.д. 133) требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление(л.д.111-112), указав, что действия в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с должника ФИО1 являлись правомерными и соответствуют действующему законодательству. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на страховое возмещение по договору добровольного страхования, чем и являлись денежные средства, удержанные с расчетного счета истца. Просила в иске отказать.

Представитель Министерства Финансов РФ, в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 83-86).

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5.(доверенность л.д.157) против удовлетворения иска возражал, пояснив, что требования не основаны на законе.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержал(л.д.106-110, 156).

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», ПАО Банк ВТБ извещены(л.д.150,152) представителей не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2020г. Озерским ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Озерским городским судом по делу № 1219/19 о взыскании 86761,26руб. (л.д.128).

07.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.126).

Как следует из указанного постановления, задолженность по исполнительному документу составляет 86761,26руб., требования исполнительного документа добровольно не исполнено, при этом на счете в филиале № 6602 Банка ВТБ(ПАО) имеются денежные средства. Принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 86761,26руб.

Указанная сумма списана со счета истца 11.02.2020г. (л.д.93), поступила на депозитный счет Озерского ГОСП и 05.03.2020г. была перечислена взыскателю ФИО2(л.д.94, 113).

11 марта 2020г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 окончено (л.д.123).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что на ее счет в филиале ПАО Банк ВТБ поступили денежные средства в возмещении ущерба в результате травмы, т.е. в счет возмещения вреда здоровья, которые были арестованы судебным приставом, а в последствии перечислены на депозит Озерского ГОСП. Истец полагает, что действия пристава исполнителя являются незаконными, а денежные средства подлежат возврату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что со стороны ответчика отсутствуют действия, противоречащие законодательству, оснований для возвращения истцу списанных по исполнительному документу денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП по вынесению постановления об обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, поскольку данное постановление вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при совершении исполнительских действий, нарушений прав и законных интересов истца действиями должностного лица не допущено.

Оснований для возложения на Озерское ГОСП обязанности по возврату удержанных денежных средств так же не имеется.

Установлено, что 10.02.2020г. на расчетный счет истца в ПАО БТБ поступила сумма 168000руб. от ПАО СК «Росгосстрах» назначение «по страховому акту № от 07.02.2020г.»(л.д.93).

Установлено, что данная денежная сумма является страховой выплатой по договору добровольного страхования(л.д.35).

В силу ст. 947 ГК РФ страховая сумма, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в силу действующего законодательства, возмещение вреда, причиненного здоровью осуществляется лицом, причинившим вред и в исключительных случаях может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховые выплаты, произведенные застрахованному лицу в связи с наступлением страхового случая, осуществляются в рамках деятельности страховщика.

Сумма, поступившая на расчетный счет истца, не является суммой, выплаченной в возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку является страховой выплатой и имеет иную правовую природу.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на суммы страховой выплаты по договору добровольного страхования.

На основании изложенного, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными действий, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020г.