№ 2-205

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск - ФИО1 (по доверенности от 01.06.2017 года),

ответчика ФИО2,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской

области к ФИО2 об освобождении земельного

участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка и в обосновании требований указали, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории городского округа город Первомайск при обследовании дворовой территории с западной стороны дома № 

<

адрес>, был выявлен самовольно выстроенный деревянный сарай размером 

<

данные изъяты> метра. Комиссией было установлено, что деревянный сарай принадлежит ФИО2. Земельный участок, на котором расположен деревянный сарай, в установленном законом порядке, ответчику не предоставлялся. По выявленному факту, комиссией 19.09.2014 года был составлен акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство деревянного сарая, а в случае отсутствия таких документов в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок. 02.06.2017 года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от деревянного сарая ответчиком не освобожден и до настоящего времени документов, подтверждающий право на строительство, ответчиком не представлено. Администрация считает, что деревянный сарай, в силу закона, является самовольной постройкой, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому просят обязать ФИО2 произвести снос самовольно возведенного деревянного сарая размером 

<

данные изъяты> метра, расположенного с западной стороны дома № 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась и обратилась в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ФИО2 дополнительно пояснила, что заявление о признании иска написано добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, выслушав мнения представителя истца ФИО1, который против удовлетворения заявления не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 полностью признает исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения представителя истца суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 01.10.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа город Первомайск Нижегородской

области удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести снос самовольно возведенного деревянного сарая размером 

<

данные изъяты> метра, расположенного с западной стороны дома 

<

адрес>, в срок до 01 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков