Дело №1-301/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 27 июня 2023 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани О.В. Малых, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката О.В. Кабировой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Газизовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, не женатого, не имеющего детей, не работающего, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 09 часов 06 минут до 09 часов 11 минут, находясь на втором этаже 

<

адрес> в зале ожидания Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, после чего, c похищенным имуществом c места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб потерпевшему возмещен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевший Потерпевший №1 до судебного заседания направил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как тот полностью возместил ему ущерб и принёс извинения, которые он принял, и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он примирился с Потерпевший №1, ущерб возместил, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат также просил ходатайство потерпевшего и его подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим, загладил вину.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» imeil № и imei 2 №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil № и imei2 №, силиконовый чехол – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 

- DVD диск c видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут из помещения МФЦ по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Кабировой О.В. 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись К.И.Галишников