Дело №... 

Поступило в суд 20 апреля 2020 г.

УИД 54RS00№...-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В. Б.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес> его выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором с 2010 года на основании устной договорённости с предыдущим собственником проживает ответчик. В настоящее время у ФИО2 отсутствуют основания для проживания в спорном помещении, однако добровольно покинуть помещение ответчик отказывается, что существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения домом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выезжать ему некуда и что в спорное помещение он вложил денежные средства. Также указал на то, что он проживал в спорном жилом помещении по устной договоренности с матерью истца. Дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, ранее принадлежал его отцу, который умер в 2006 г. Фролова – мать истца, оформила данный дом в 2007 г., зарегистрировав право собственности за собой. Полагает, что он имеет право собственности на долю в спорном жилом доме в порядке наследования. Пояснил, что готов добровольно покинуть данное помещение, только после того, как истец ФИО1 перестанет чинить препятствия в проживании в доме, расположенном по адресу: д.

<

адрес>, где ему принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>

Собственником указанного жилого дома является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО4, что подтверждается копией свидетельства, выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство индивидуальный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ.в Едином государственном реестре прав составлена регистрационная запись о праве собственности.

ФИО1 является дочерью ФИО5, которая приходилась родной сестрой ответчика ФИО2. 

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что он в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договорённости со своей сестрой ФИО5 стал проживать в доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>.

Вместе с тем, ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,0 кв.м, которая включает в себя комнату площадью 14,2 кв.м. (помещение №...), комнату площадью 8,8 кв.м. (помещение №...) в соответствии с вариантом раздела жилого 

<

адрес> экспертном заключении ООО МБЭКС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия соглашения между настоящим собственником ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением в деле не имеется.

Из материалов дела также следует, что собственник жилого помещения не намерен в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не намерен заключать какого-либо соглашения о его проживании, ФИО2 не является членом семьи собственника.

Ответчик ФИО2 был вселен прежним собственником своей сестрой по устной договоренности, какого либо письменного соглашения о порядке пользования между его сестрой и ним заключено не было, доказательство этому ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие законного права на пользование жилым помещением, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик ФИО2 обращался в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о признании за ним право собственности на ? доли в праве собственности на жилое дом, расположенный по адресу: д.

<

адрес>. 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (решение не вступило в законную силу) ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Как следует из мотивировочной части решения суда, в ходе рассмотрения спора не установлен факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО6 (отца ответчика) в виде спорного жилого дома по адресу: д.

<

адрес>, поскольку на дату смерти указанное имущество ФИО6 не принадлежало. 

Сестра ответчика (мать истца) ФИО5 являлась при жизни собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи ФИО1, не является, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. 

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу изложенного, суд полагает, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома в связи с отсутствием законных оснований для дальнейшего проживания в спорном доме.

Проживание ответчика ФИО2 в принадлежащем на праве собственности доме истцу ФИО1, существенным образом ограничивает право ответчика на владение, пользование и распоряжение спорным жилым домом.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 чинит ему препятствия в проживании в доме по 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве долевой собственности, в связи с чем он вынужден проживает в доме по адресу 

<

адрес>, суд полагает не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку предметом судебного разбирательства является жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, право собственности на который принадлежит истцу ФИО1. 

В данном случае ответчик ФИО2 не лишен возможности осуществлять защиту своего права способами, предусмотренными законом. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик воспользовался правом, предоставленным ему законом на защиту своих прав, и обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома по 

<

адрес>. 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены, произведен раздел жилого дома по адресу 

<

адрес>, ответчику ФИО2 и истцу ФИО1 выделены в собственность помещения в соответствии с вариантом раздела, предусмотренным заключением эксперта, составленным в рамках рассмотрения спора. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им в доме по адресу 

<

адрес> был произведен ремонт, а также затрачены значительные денежные средства на содержание данного жилого дома, суд полагает также не имеет правового значения, поскольку не лишает ответчика обращаться за компенсацией понесенных расходов на содержание жилого дома. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ