к делу № 5-254/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 мая 2018 года

<

...>,

Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., рассмотрев в здании Неклиновского районного суда Ростовской области, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ мин. находился в около 

<

адрес>, 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника, хватал за форменную одежду.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств изложенных в протоколе не отрицал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем того, как ее сын ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, после чего, в присутствии понятых на него были надеты наручники; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в поселке 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где мужчина оказал неповиновение сотруднику полиции, который был в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, от предъявления документов и пройти в служебный автомобиль отказался, в связи с чем он был неоднократно предупрежден о применении к нему специальных средств- наручников; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в поселке 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где мужчина оказал неповиновение сотруднику полиции, который был в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, от предъявления документов и пройти в служебный автомобиль отказался, в связи с чем он был неоднократно предупрежден о применении к нему специальных средств- наручников; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых деяний, принимая во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая материальное и семейное положение виновного, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает, назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, что будет соответствовать цели административного наказания.

Оснований препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области. 

Судья Курышко О.С.