Дело №12-44/2021 24MS0111-01-2020-007443-40

РЕШЕНИЕ

город Норильск 18 марта 2021 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Бондаренко Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, в обоснование доводов указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы в ФКУ К-50, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения заявитель обратилась в Центр занятости населения для оказания помощи в трудоустройстве, так как она знала, что на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она обязана выплачивать алименты в пользу Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете в Центре занятости населения, что подтверждается материалами дела, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направила его в Центр занятости населения. По какой причине ЦЗН не производил удержание алиментов из пособия по безработице заявителю не известно. В оспариваемом постановлении имеется указание на то, что в судебном заседании ФИО1 поясняла о том, что работала продавцом до 2020 года, что не соответствует действительности. Также, заявитель частично производила оплату алиментов, платежные документы представила судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседание ФИО1, ее защитник жалобу поддержали по вышеуказанным доводам. ФИО1 дополнительно пояснила, что в мае-июне 2020 в ЦЗН ей выплаты не производились. В настоящее время она не трудоустроена, в добровольном порядке алименты не выплачивала, полагая, что ей достаточно было сообщить судебному приставу-исполнителю о месте получения дохода – ЦЗН г. Норильска.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО4 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении жалобы надлежит оказать, поскольку ФИО1, зная о наличии обязательства по уплате алиментов, к судебному приставу-исполнителю обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, она не лишена была возможности самостоятельно перечислять денежные средства взыскателю, от чего уклонилась, без уважительных причин более двух месяцев не выплачивала алименты, в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Квитанции, которые были представлены ФИО1, о частичной выплате непосредственно взыскателю денежных средств в размере 2000 руб., приобщены к материалам исполнительного производства, на указанную сумму уменьшена сумма долга по невыплаченным алиментам.

Заслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

Из материалов дела следует, что на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Е,А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части ее заработка или (и) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена в адрес ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Согласно сведениям ЦЗН г. Норильска ФИО1 состояла на учете в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ; ей выплачивалось пособие по безработице в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице ФИО1 не выплачивалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОСП по г. Норильску с заявлением, указав, что состоит на учете в ЦЗН г. Норильска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое направлено в ЦЗН г. Норильска. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление пособия ФИО1 не производилось, постановление возвращено в МОСП по г.Норильску.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не оспаривала, что во вменяемый период алименты не выплачивала, полагала, что ЦЗН должен был удерживать алименты, самостоятельно не производила выплаты, поскольку сомневалась, что взыскатель в дальнейшем подтвердит, что указанные выплаты были произведены именно в счет выплаты алиментов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО4 подтвердила, что должником представлялись квитанции на 2000 руб., подтверждающие факт перечисления денежных средств взыскателю, однако данные суммы были засчитаны за период октябрь, ноябрь.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении неуплата ФИО1, уведомленной о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения суда имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо вышеуказанных письменных доказательств, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что состоит в ЦЗН г. Норильска, обязалась в ДД.ММ.ГГГГ выплатить 1000 руб.; копией решения Норильского городского суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ежемесячно; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам; объяснением ФИО1, объяснением взыскателя.

Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных мировому судьей доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что она состояла на учете в Центре занятости населения города Норильска, ввиду чего на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность по направлению постановления по месту получения дохода должником, отклоняются судом, поскольку ФИО1 было известно о том, что она обязана к уплате алиментов, о месте получения дохода сообщила судебному приставу-исполнителю по истечении 2-х месяцев с момента постановки на учет в ЦЗН, в дальнейшем, также, не была лишена возможности в добровольном порядке выплачивать алименты, поскольку ей было известно о том, что алименты с пособия по безработице не удерживаются.

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ФИО1 имеет какие-либо серьезные заболевания, инвалидность либо иные обстоятельства, что препятствует ей в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершенного ребенка. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушение гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко