Дело №2-201/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2016 года между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 117000, который был оформлен распиской с одновременной выдачей суммы займа. Срок возврата займа 22 сентября 2016 года. Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, до настоящего времени денежные средства не возвратила. 

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, определением суда от 12 мая 2017 года производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено подлинником расписки, что 22 июня 2016 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 117000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 22 сентября 2016 года (расписка – л.д.26).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО4 в отношении указанной в расписке суммы 117000 рублей с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскания с ответчика суммы займа в размере 117000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 3540 рублей (чек-ордер – л.д.9, квитанция – л.д.10).

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей подтвержден договором об оказании юридических услуг от 06 февраля 2017 года и распиской в получении денежных средств (копии - л.д. 37-40).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Однако условия о цене услуг представителя не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанности руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дела, исходя из проделанного представителем истца объема работы и оказанной юридической помощи, а также времени затраченного на рассмотрение данного дела, принимая во внимание требования о разумности, в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 117000 (Сто семнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 8540 (Восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2017 года.

Судья Н.Н. Олейник