дело №5-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волосово 23 ноября 2018 года 

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М. с участием

ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Водянова В.А., действующего на основании ордера №, удостоверение №,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрел в открытом судебном заседании поступившие из отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работавшего водителем в 

<

данные изъяты>», с настоящее время не работающего, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 96 км + 660 м автодороги 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ-5490», государственный регистрационный знак № с прицепом «Нурсанг», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, которая обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства (ТС), не справился с управлением, допустил занос ТС на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Шкода-рапид», государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением автомобиля «Форд-фиеста», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, с автомобилем «Хундай-солярис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водителю автомобиля «Шкода-рапид» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № относятся к категории легкого вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, ходатайства об отложении дела или уважительности неявки в адрес суда не направила, и суд полагает возможным с учетом мнения участников судопроизводства рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге 

<

данные изъяты>», управляя автомобилем «КАМАЗ» с прицепом в условиях дождя при вхождении в поворот стал тормозить, однако, прицеп стало выносить на встречную полосу движения и в конечном итоге он не справился с управлением и прицепом его автомобиля его задней частью ударил в левую часть автомобиля «Шкода-рапид», под управлением, как оказалось, Потерпевший №1, которой было осколками посечено в кровь лицо, также пострадали еще два автомобиля, следовавшие за «Шкодой-рапид».

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1), с подписями в том числе ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и согласием с указанными выше обстоятельствами административного правонарушения,

- рапортом о ДТП оперативного дежурного ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- телефонограммой № бригады скорой помощи 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут на месте ДТП была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 в связи с контузией левого глаза (л.д.7), медицинскими сведениями в отношении Потерпевший №1 об исследованиях её состояния здоровья после ДТП (л.д.18-23),

- протоколом с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут с участием водителей всех транспортных средств и удостоверенной их подписями (л.д.8-9),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, управляя автомобилем «Шкода-рапид», в дождливую погоду двигалась по автодороге «

<

данные изъяты> в сторону С.-Петербурга, когда увидела, что встречный грузовой автомобиль с прицепом стало заносить на её полосу движения, она не успела затормозить и прицеп ударил в левую часть «Шкода-рапид», в результате чего пострадал её автомобиль, а осколками разбитого стекла ей до крови повредило лицо и глаз,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Хундай-солярис» двигался по автодороге «

<

данные изъяты> увидел, что, двигавшийся во встречном направлении автомобиль «КАМАЗ» с прицепом стало заносить на его полосу движения, и прицеп грузового автомобиля ударил в левую сторону впереди него следовавшую «Шкоду-рапид», далее прицеп «понесло» на его автомобиль и он «прижался» в крайнюю правую сторону и в этот момент его автомобиль ударила своим автомобилем «Форд-фиеста» следовавшая следом за ним его жена Потерпевший №2,

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении с разъяснением её прав и обязанностей (л.д.27), о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «Форд-фиеста», следовала в 50-60 м за автомобилем «Хундай-солярис» под управлением её мужа Потерпевший №3 и увидела, как со стороны С.-Петербурга во встречном направлении движется с прицепом «КАМАЗ» и прицеп стало заносить на встречную полосу, автомобиль под управлением Потерпевший №3 принял вправо и резко остановился, она же, чтобы избежать столкновения с прицепом «КАМАЗа» также приняла вправо, но ей свой автомобиль сразу остановить не удалось и она по касательной задела автомобиль мужа,

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Потерпевший №1 (л.д.32-34) выявлены сотрясение головного мозга, кровоподтек левой половины лица, контузия левого глазного яблока, травматический разрыв бульбарной коньюктивы, квалифицируются как легкий вред здоровью, и могли быть причинены в результате ДТП при указанных выше обстоятельствах.

Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, основывающими вывод о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как совершение нарушений Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение лицом однородного административного правонарушения, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО1 и в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ также и наличие двоих малолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в максимальных размерах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАПРФ

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: