Дело № 2-231/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Черноглазовские мельницы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черноглазовские мельницы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 г. в отношении ОАО «Черноглазовские мельницы» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе конкурсного производства и анализа финансового состояния установлена дебиторская задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «Черноглазовские мельницы» в размере 1121164 руб. 03.07.2019 г. в адрес ИП ФИО2 направлено требование о предоставлении актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2019 г., первичных документов, подтверждающих наличие либо отсутствие вышеуказанной задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены, документов подтверждающих основание задолженности не представлено. Согласно выписке ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность, однако, после прекращения деятельности в качестве ИП он продолжает нести перед кредиторам имущественную ответственность по своим обязательствам как физическое лицо. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1121164 рублей. 

Представитель истца ФИО1, как конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (ч. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из анализа ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан в т.ч. принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и пр.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 г. по делу № А46-12539/2018 ОАО «Черноглазовские мельницы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.07.2019 г.), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2019 г. по делу № А46-12539/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 21).

Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 04.12.2019 г. ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 по договору № 67-2004 г. от 23.08.2004 г. от ОАО «Черноглазовские мельницы» получены денежные средства в размере 1121164 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с января 2016 г. по ноябрь 2019 г. (л.д. 8).

03.07.2019 г. конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо с требованием предоставить акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2019 г., а также первичные документы подтверждающие наличие либо отсутствие вышеуказанной задолженности. В случае подтверждения задолженности денежные средства было предложено перечислить по указанным в письме реквизитам.

Как определено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Поскольку бремя доказывания наличия законных (в том числе договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества (в т.ч. денежных средств) возложено на приобретателя, постольку именно ответчик ФИО2 должен был представить суду доказательства законности получения им денежных средств в указанной сумме от ОАО «Черноглазовские мельницы». 

Вместе с тем, ФИО2 суду не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в общей сумме 1121164 рублей. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу этого после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами ответственность по своим обязательствам как физическое лицо, т.е. не только активами бизнеса, но и всем своим личным имуществом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие от ОАО «Черноглазовские мельницы» на счет ответчика ФИО2 в общей сумме 1121164 рублей являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату ОАО «Черноглазовские мельницы».

При данных обстоятельствах исковые требования ОАО «Черноглазовские мельницы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1121164 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета города Омска следует взыскать государственную пошлину в размере 13806 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Черноглазовские мельницы» неосновательное обогащение в размере 1121164 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13806 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 21.01.2020 г.