дело №1-59/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 15 июля 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Морозовой С.П., 

при секретаре судебного заседания Сальниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, имеющей среднее образование, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой, 

10 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в иное помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также будучи потерпевшей по делу дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. в середине декабря 2018 года, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие М.А.П., находящиеся вверху под крышей, на деревянной перекладине. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, М.А.П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

ФИО1 15.03.2021 года в период времени с 10.00 час. до 10.50 час. в здании судебного участка мирового судьи в административно-территориальных границах всего 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению М.А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, будучи лично под расписку перед началом допроса предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, реализуя свой преступный умысел, направленный на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и с целью оказания помощи М.А.П. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, о том, что 26.09.2020 года в 

<

адрес> М.А.П. не выражал в ее адрес слова угроз и не намахивался на нее ножом, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия. 

31.03.2021 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области М.А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом доводы потерпевшей ФИО1 данные в ходе судебного заседания об оговоре М.А.П. суд отверг, так как показания на стадии предварительного расследования ей были даны с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 189-190 УПК РФ, оснований для признания протокола ее допроса недопустимыми не имелось.

До вынесения обвинительного приговора мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области в отношении М.А.П., ФИО1 о ложности своих показаний не заявила.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший М.А.П. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду декабрь 2018 года п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 15.03.2021 года - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями, имеет судимость.

В качестве смягчающих обстоятельств по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие судимости по приговору от 10.09.2020 года рецидива не образует, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимой ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по обоим эпизодам.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, ее исправление будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде обязательных работ. 

Совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по обоим эпизодам не имеется.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по уголовному делу № 1-15/21 от 15.03.2021 по обвинению М.А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на 5 листах; копия подписки свидетелей с подписью ФИО1 от 15.03.2021 отобранной в ходе судебного заседания на 1 листе; копия приговора мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 31.03.2021 года по обвинению М.А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на 3 листах; копия протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 13.10.2020 года на 3 листах - хранить при уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпис Морозова С.П.