Дело № № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ июня № года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что № года в соответствии с договором потребительского кредита № №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит в размере № рублей на срок до № на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита № года между Банком и заёмщиком заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с п. № договора потребительского кредита №№-ф № года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №№-ф № года ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита. Задолженность по кредитному договору составляет № рубля. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № №-ф от № года в размере № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль ВАЗ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

№ года истцом исковые требования уточнены, согласно уточнённому иску уменьшен размер заявленных требований, ООО «Русфинанс банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № №-ф от № года в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование уточненного иска указано, что с момента подачи искового заявления ответчиком оплачено № рублей. Таким образом, по состоянию на № года задолженность по кредитному договору составляет № рублей. 

Определением суда от № года производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, год выпуска: №, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый прекращено.

Истец - ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске; выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

С учетом положений ст.ст. №, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причины неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом (л.д. №).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что № года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №-Ф, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере № рублей на срок до № года включительно, с необходимостью уплаты заёмщиком ежемесячно процентов в размере № % годовых, задолженность Заёмщиком подлежит погашению путём внесения ежемесячных платежей состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. №). 

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № №-ф обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, условия которого определены в договоре залога имущества №№-ФЗ от № года (л.д.№).

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита № 1427705-Ф размер первого ежемесячного платежа составляет № рублей, размер последующих ежемесячных платежей составляет № рубля, который подлежит погашению в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. №). 

В соответствии с пунктом № договора потребительского кредита № 1427705-Ф, в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. № индивидуальных условий Заёмщик выплачивает неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив по заявлениям ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №, №).

№ года ООО «Русфинанс Банк» в связи с систематическим нарушением Заёмщиком своих обязательств направило ФИО1 претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, что следует из соответствующей претензии и списка (реестра) почтовых отправлений (л.д. №).

Из расчёта задолженности и истории всех погашений по кредиту следует, что ФИО1 допускает нарушение сроков внесения денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. №). Таким образом, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита. 

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на № года составляет № рубля. Доказательств уплаты приведенной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, уточненные исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера в размере № рублей на основании пп.№ и № п.№ ст. № Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением №№ от № года (л.д. №). 

При таком положении, поскольку сумма заявленных требований истцом уменьшена в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца ответчиком после предъявления иска, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № №-ф от № августа ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на № ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № (

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено № июня 2017 года

Судья М.В. Степанова