Дело № 2-1797/2020

УИД 16RS0045-01-2020-004470-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2019 года ответчик обязался выплатить истцу 130000 рублей в счёт компенсации морального и материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок до 04 февраля 2020 года с ежемесячной выплатой 45000 рублей, о чём ответчиком ФИО2 составлена расписка. Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не выплатил, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 130000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 90 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3800 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебное заседание также не явился, на ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

С учётом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из матералов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу.

Как установлено в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, 30 марта 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь на улице возле ночного клуба «Театро», ресторана «Траттория», расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствй, нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область челюсти. От полученного удара ФИО1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках данного дела, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде травмы в область лица: кровоподтёк области тела; нижней челюсти справа: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти: в области подбородка (т.е. ментальный) слева, в области угла челюсти (т.е. ангулярный) справа со смещением, которые в совокупности причинили средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Из представленной в материалах дела расписки от 05 ноября 2019 года усматривается, что ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в счёт компенсации морального и материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 130000 рублей в срок до 04 февраля 2020 года с ежемесячной выплатой 45000 рублей (л.д. 7).

Однако в указанный срок ответчик деньги истцу не вернул.

Досудебная претензия о выплате указанной денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 ноября 2019 года; распиской от 05 ноября 2019 года. 

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

Суд также учитывает, что ответчиком в установленный срок не было исполнено взятое на себя на основании расписки от 05 ноября 2019 года обязательство компенсации истцу морального вреда и возмещения материального ущерба, что являлось необходимым условием для примирения сторон и прекращения возбужденного уголовного дела. Факт компенсации в указанный срок ответчиком морального вреда и материального ущерба материалами дела не подтверждается, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств в обоснование своих возражений в ходе судебного разбирательства также не представлено.

При таком положении, поскольку в связи с повреждением здоровья истец испытал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 130000 рублей. 

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, категорию спора, не представляющего особой сложности, объём оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, их количества и продолжительности судебных заседаний, количества и объёма составленных представителем процессуальных документов, баланса интересов сторон, с учётом критерия разумности, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в сумме 90 рублей 50 копеек. 

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в полном объёме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов 90 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова 

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2020 года.