ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 1- 153/2019

ст. Кагальницкая 18 июня 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., защитника – адвоката Мехедова В.В., представившего ордер № 87056 от 18.06.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Наказание в виде лишения свободы отбыто 08.11.2018, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Так он, 04 мая 2019 года около 19 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.12.2017, вступившего в законную силу 19.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по автодороге ул. Животноводов в х. Родники, Кагальницкого района, Ростовской области, где был остановлен около домовладения № 27 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который холост, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение вмененного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ от 06.12.2017, составляет 2 года 5 месяцев 25 дней. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 70 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление против безопасности движения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.12.2017, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, он должен самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию - поселения по предписанию, выданному ему ГУФСИН России по Ростовской области.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или не прибытия в установленный срок, но не более чем на 30 суток, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию - поседения под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию - поселения, с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана