Дело № 1-153/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Божика С.Н., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля, предоставившей ордер №026763 от 25 апреля 2019г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 16 мая 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО10 по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО11 по статье 264.1 УК, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг, к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО12 по статье 264.1 УК, с применением статьи 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО13 по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года (судимости не погашены);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 17:54 часов 03 января 2019г, находясь у дома 12 по ул. Котовского г. Ярославля, обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району - правоохранительный орган, сотрудники которого правомерны возбуждать и расследовать уголовные дела, расположенный по адресу: 

<

...>, с сообщением о том, что неизвестное ему лицо 03 января 2019г в период времени с 16:50 часов по 17:20 часов неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 301 от 03 января 2019г. После чего в период времени с 17:54 часов по 19:53 часов 03 января 2019г, будучи предупрежденным старшим дознавателем ОД ОМВД России по Дзержинскому городскому району майором полиции ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение органы предварительного следствия, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле дома 12 по улице Котовского города Ярославля, написал заявление о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16:50 часов по 17:20 часов неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №, который он обнаружил со следами ДТП у дома 12 по ул. Котовского города Ярославля, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 309 от 03 января 2019г.

В ходе проведенной проверки по сообщению и заявлению ФИО2, зарегистрированным за номерами 301 от 03 января 2019г и 309 от 03 января 2019г, установлено, что 03 января 2019г около 17:10 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №, выезжая с территории АЗС «ТНК», расположенной по адресу: 

<

...>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Акцент, регистрационный знак №, под управлением ФИО7 повредив его, затем во избежание ответственности ФИО2 на своем автомобиле, также получившем повреждения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, припарковал его у дома 12 по ул. Котовского города Ярославля, а после обратился с ложным заявлением о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), тем самым ввел правоохранительные органы в заблуждение.Своими незаконными действиями ФИО2 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка. Своими преступными действиями ФИО2 серьезно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 180); отрицательно характеризуемого по месту отбытия наказания в ФИО14 (т.1 л.д.184-185); на учете в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего (т.1 л.д.167, 168). Также суд учитывает состояние здоровья детей подсудимого и состояние здоровья его матери. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.165), в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 28).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не усматривается.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его социальное и имущественное положение. 

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. 

Учитывая смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетиях детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг, приговор по настоящему делу и приговор от ДД.ММ.ГГГГг, каждый, необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг и данный приговор, каждый, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях инвентарный № 466 возвращенная ФИО8, оставить в распоряжении ФИО8,

- заявление от 03 января 2019г, выполненное ФИО2, объяснения ФИО2 от 03 января 2019г и от 11 января 2019г, протокол явки с повинной ФИО2 от 11 января 2019г, хранящиеся при материла уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко