УИД 35RS0006-01-2019-000710-25 

1-134/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 сентября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием гособвинителя - заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

потерпевшей Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2010 Великоустюгским райсудом с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 17.09.2010 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27.12.2010 Великоустюгским райсудом с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) с применением ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 18.10.2013 года.

- 6.10.2015 Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 2.02.2017 года отменено условное осуждение с направлением на 1 год в исправительную колонию строгого режима,

- 28.07.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 27.04.2018 года,

- 14.01.2019 Великоустюгским райсудом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 22.08.2019 отменено условное осуждение с направлением на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 21.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок,

- угрозу убийством в отношении Н.Н. при наличии реальных оснований опасаться этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. По решению Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.02.2018 года, ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ...: 5.06.2018 года в 23 часа 50 минут, 06.06.2018 года в 23 часа 35 минут, 17.06.2018 года в 23 часа 50 минут, 16.08.2018 года в 04 часа 30 минут, 29.08.2018 года в 23 час 30 минут, 27.09.2018 года в 23 часа 33 минуты, с 19.10.2018 по 20.10.2018 года, 24.10.2018 года в 02 часа 35 минут, 24.11.2018 года в 03 часа 05 минут, 23.12.2018 года в 23 часа 10 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию

26.12.2018 года в 0 часов 10 минут, ФИО1, продолжая игнорировать установленные в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту жительства и в указанное время находился у дома 15 по ул.Красноармейская г.В-Устюг, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26.12.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

2. Он же, в период времени с 19 часов до 19 часов 57 минут 4.03.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу г.В-Устюг ..., в ходе ссоры с сожительницей Н.Н., подошел к ней, взял ее двумя руками за шею и стал сдавливать ее пальцами, перекрывая доступ кислорода, при этом высказывал Н.Н. словесные угрозы убийством, которые в данной обстановке Н.Н. восприняла реально и опасалась их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением по обоим эпизодам полностью согласился, показал, что согласен со всеми указанными в обвинении правонарушениями, хотя ранее оспаривал один из фактов привлечения к ответственности. Также, согласен с тем, что душил Н.Н. и высказывал ей угрозы 4.03.2019 года. Понимает, что в данной обстановке потерпевшая могла воспринимать эти действия и угрозы реально, опасаться за свою жизнь и здоровье. В настоящее время с потерпевшей помирился.

Кроме указанных показаний и собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду обвинения:

- Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.02.2018 года, которым ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов (т.1 л.д.15-16),

- постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ 5.06.2018 (т.1 л.д.200), 6.06.2018 (т.1 л.д.208), 17.06.2018 (т.1 л.д.215), 16.08.2018 (т.1 л.д.221), 29.08.2018 (т.1 л.д. 228), 27.09.2018 (т.1 л.д.24), в период с 19.10.2018 по 20.10.2018 (т.1 л.д.33), 24.10.2018 (т.1 л.д.39), 24.11.2018 (т.1 л.д.44), 23.12.2018 (т.1 л.д.50), а также 26.12.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.57).

- из оглашенных показаний свидетеля К.П., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 5.06.2018 года в 23 часа 50 минут. Составил рапорт о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.241-243),

- из оглашенных показаний свидетеля Р.В., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 6.06.2018 года в 23 часа 35 минут. Составил рапорт о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.244-246),

- из оглашенных показаний свидетеля А.Н., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 16.06.2018 года в 23 часа, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 17.06.2018 в 0 часов 45 минут ФИО1 был им обнаружен у кафе «Казанова», что зафиксировано на камеру сотового телефона (т.2 л.д.2-3),

- протоколом выемки у А.Н. видеозаписи (т.2 л.д.5-6) и протоколом ее осмотра (т.2 л.д.7-8),

- вещественным доказательством – видеозаписью (т.2 л.д.10),

- из оглашенных показаний свидетеля У.Е., сотрудника ППСП, следует, что он выявил поднадзорного ФИО1 16.08.2018 года около 4 часов 30 минут по адресу ... (т.2 л.д.13-15),

- из оглашенных показаний свидетеля Б.А., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 29.08.2018 в 23 часа 39 минут, тогда сожительница ФИО1 – Н.Н. пояснила, что не знает, где он находится. Составил рапорт о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.2 л.д.16-17),

- из оглашенных показаний свидетеля Ж.К., ранее являвшегося участковым уполномоченным полиции, следует, что он нарядами ППСП установлено, что в период с 19 по 20.10.2018 года и 24.10.2018 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, составлены рапорта, на основании которых он составил протоколы об АП (т.1 л.д.67-69),

- из оглашенных показаний свидетеля Р.Ф., матери сожительницы ФИО1 – Н.Н., следует, что в период с 19 по 21.10.2018 она жила у дочери, сотрудники полиции проверяли ФИО1 по месту жительства, его там не было (т.1 л.д.229-231),

- из оглашенных показаний свидетелей Д.С. и А.С., сотрудников ППСП, следует, что они проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства с 19 по 20.10.2018 года, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.232-234, 235-237),

- из оглашенных показаний свидетеля К.А., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 24.10.2018 в 02 часа 35 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.70-72),

- из оглашенных показаний свидетеля М.Н., участкового уполномоченного полиции, следует, что он поднадзорного ФИО1 доставили в ОМВД 24.11.2018 около 03 часов из кафе «Казанова», составил протокол об АП (т.1 л.д.73-75),

- из оглашенных показаний свидетеля В.Г., участкового уполномоченного полиции, следует, что поднадзорного ФИО1 проверял наряд ППСП по месту жительства 23.12.2018 в 23 часа 10 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. По данному факту составлял протокол об АП (т.1 л.д.70-72),

- из оглашенных показаний свидетеля Е.И., сотрудника ППСП, следует, что он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства 23.12.2018 в 23 часа 10 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.79-81),

- из оглашенных показаний свидетелей Л.Д. и П.Д., сотрудников ППСП, следует, что они выявили поднадзорного ФИО1 26.12.2018 около 0 часов 15 минут у ресторана «Великий Устюг» по адресу ... состоянии сильного алкогольного опьянения, доставили его в ОМВД с помощью автопатруля в составе С.А. и П.Е. (т.1 л.д.82-85, 86-89),

- из оглашенных показаний свидетелей С.А. и П.Е., сотрудников ДПС, следует, что они вместе с Л.Д. и П.Д. 26.12.2018 в ночное время от ресторана «Великий Устюг» доставили в ОМВД ФИО1 (т.1 л.д.90-92, 93-96),

- из оглашенных показаний свидетеля Г.А., инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД по Великоустюгскому району, следует, что он знает ФИО1 как поднадзорного, характеризует его в состоянии опьянения как буйного и конфликтного, в трезвом виде как нормального человека. По обстоятельствам знает, что в отношении ФИО1 неоднократно составлялись протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ и он привлекался к административному наказанию в виде административного ареста. ФИО1 игнорирует установленные в отношении него ограничения (т.97-98),

- из оглашенных показаний свидетеля Н.Н. следует, что она сожительствовала с ФИО1 26.12.2018 до 00 часов находилась на работе – в ресторане «Великий Устюг». Примерно с 20 часов 25.12.2018 до 0 часов 26.12.2018 в ресторане находился ФИО1, который распивал спиртное, не хотел уходить после закрытия ресторана. Она вызвала полицию (т.1 л.д.99-101).

По второму эпизоду обвинения:

- Сообщением КУСП №1981 от 4.03.2019, о том, что по телефону Р.Ф. сообщила, что по адресу г.В-Устюг ... происходит скандал (т.2.л.д.20),

- заявлением Н.Н. о привлечении ФИО1 к ответственности за угрозы в ее адрес и попытку удушения (т.2 л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу г.В-Устюг ... (т.2 л.д.22-25),

- оглашенными показаниями потерпевшей Н.Н., о том, что 4.03.2019 находясь у себя дома она распивала спиртное с А.А. и ФИО1 После распития спиртного ФИО1 ее приревновал, а затем стал душить, говорил при этом, «грохну тебя, убью». От удушения она стала терять сознание и ФИО1 перестал ее душить, но стал бить ногами и руками. Ее лицо было в крови. Она просила ФИО1 прекратить ее избивать, угрозы убийстом воспринимала реально, боялась за свою жизнь. Когда ФИО1 ушел из квартиры, она позвонила матери и рассказала ей все, та позвонила в полицию. ФИО1 простила (т.2 л.д.42-44),

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Ф., о том, что 4.03.2019 вечером ей позвонила дочь – Н.Н. и рассказала, что ФИО1 ОЛ. ее избил, душил, угрожал убить. При этом Н.Н. задыхалась, кашляла, плакала, была напугана. Она позвонила в полицию (т.2 л.д.60-62),

- оглашенными показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что 4.03.2019 он распивал спиртное с Н.Н. и ФИО1, все было спокойно, потом он ушел, а впоследствии от Н.Н. узнал, что ФИО1 ее избил (т.2 л.д.63-65),

- из оглашенных показаний свидетеля М.Н., участкового уполномоченного полиции, следует, что он проводил проверку по заявлению Н.Н. от 4.03.2019 года. Общался в тот день с Н.Н., видел кровь на ее лице, в квартире на полу и в подъезде дома на полу. Также у Н.Н. имелись покраснения на шее, на лице были синяки и ссадины. С ее слов знает, что ФИО1 ОЛ. ее душил, бил, угрожал убить (т.2. 69-72),

- из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что 4.03.2019 она слышала крики из соседней квартиры, в которой проживали Н.Н. и ФИО1 ФИО1 кричал «Задушу, грохну тебя», а Н.Н. – «Отпусти, не бей, хватит уже» (т.2 л.д.73-75),

- актом судебно-медицинского освидетельствования Н.Н. 5.03.2019 года, при котором у нее обнаружены кровоподтеки на веках левого глаза, ранки на слизистой обеих губ по средней линии. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.38),

- вещественным доказательством - медкартой Н.Н., в которой при вызове 4.03.2019, бригадой скорой помощи зафиксированы множественные ушибы лица и грудной клетки, также указано о жалобах пациентки на боли в нижней челюсти и в области грудной клетки (т.2 79-80).

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 по обоим эпизодам обвинения - полностью, данные доказательства обладают признаками относимости, допустимости, логически взаимосвязаны, непротиворечивы и признаются достоверными. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством в отношении Н.Н. при наличии реальных оснований опасаться этой угрозы.

У ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с расстройством поведения, осложненное синдромом алкогольной зависимости второй стадии. Указанные особенности психического расстройства не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.113-114). На основании указанных сведений ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины по обоим эпизодам обвинения и принятие мер к примирению с потерпевшей Н.Н.

Также суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством по эпизоду в отношении Н.Н., ее поведение, спровоцировавшее ревность и агрессию со стороны ФИО1, с чем она сама согласна.

Отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам обвинения является рецидив преступлений.

По эпизоду в отношении потерпевшей Н.Н., суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не было установлено, что данное опьянение ФИО1 было причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет место жительства, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкциями ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.119 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 14.01.2019 года, частично, в размере ОДНОГО месяца лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.314 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 19.09.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, представленной свидетелем А.Н. – хранить при уголовном деле, медкарту Н.Н. – передать в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.