Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также об установлении границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> в жилом доме и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> в жилом доме и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, несмотря на то что находится в долевой собственности истцов, фактически разделен на две самостоятельные изолированные части, расположенные на отдельных земельных участках. В связи с этим истцами было принято решение произвести раздел жилого дома, для чего необходимо поставить принадлежащие им земельные участки на кадастровый учет с уточненными границами. С этой целью каждому из истцов кадастровым инженером были подготовлены межевые планы, которые они сдали в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений основных характеристик объекта недвижимости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что границы земельного участка истца М.Н.КБ. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № В связи с изменениями исковых требований, на момент рассмотрения дела в суде, пересечение границ земельного участка истца ФИО2 с земельным участком с кадастровым номером № было устранено. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако участок по указанному адресу также располагается в другом месте и не является смежным для земельных участков истцов. В связи с этим в отношении данного земельного участка также была допущена реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о его границах, которая может быть исправлена только на основании решения суда. Кроме того, основанием приостановления кадастрового учета в отношении земельного участка истца ФИО1 послужило выявленное государственным регистратором несоответствие величины площади земельного участка по правоустанавливающим документам и площади, исчисленной по результатам геодезических замеров и указанной в межевом плане, составленном МУП «Кинельский центр недвижимости». Так, по данным кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а в межевом плане данная площадь составляет 

<

данные изъяты>. В связи с этим, по мнению регистратора, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При составлении межевого плана кадастровый инженер в качестве графического материала использовал предоставленный Управлением Росреестра по Самарской области план земельного участка 

<

данные изъяты> площадью участка 

<

данные изъяты> кв.м, из землеустроительного дела инвентаризации земель г. Кинель Самарской области по кадастровому кварталу №, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ Московским Аэрогеодезическим предприятием г. Тверь по материалам цифровой стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ г.г. При этом кадастровый инженер пришел к выводу, что конфигурация земельного участка практически не изменилась, по результатам замеров его фактическая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Превышение фактической площади участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 

<

данные изъяты>.м., что не превышает допустимого превышения, установленного органом местного самоуправления для земельных участков блокированной застройки. Границы земельных участков истцов согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, в подтверждение чему в межевых планах имеются Акты согласования границ. Таким образом, установление границ земельных участков истцов в соответствии с межевыми планами, не нарушит чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. На основании изложенного, просят: 1) исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; 2) установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты> 3) установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление за подписью главы администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (л.д.86).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание также не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, однако истцы являются собственниками земельных участков, которые являются самостоятельными объектами права.

Так, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48); ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из указанных кадастровых выписок следует, что границы указанных выше земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что для уточнения границ и площади земельных участков истцы обратились в МУП «Кинельский центр недвижимости». 

Кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости», на основании заявления истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-34), а затем ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен уточненный межевой план (л.д.104-110).

Кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости» на основании заявления истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-61),

Установлено, что ФИО1 И ФИО2 обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственном кадастровом учёте изменений объектов недвижимости.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.35).

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.62-63). Кроме того, Управлением Росреестра по Самарской области указано на то, что представленный межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Установлено, что в ходе рассмотрения дела пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) с границами земельного участка с кадастровым номером № было устранено.

Таким образом, основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельных участков истцов явилось наличие пересечения границ данных земельных участком с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95).

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в едином государственном реестре недвижимости содержится описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.95). Вместе с тем, в разделе 1 Выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.94). Сведения о границах данного земельного участка внесены на основании материалов инвентаризации.

Вместе с тем, по материалам «Инвентаризация земель г. Кинель Самарской области. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №» (л.д.29-оборотная сторона-33), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (соответствует кадастровому номеру №) и с теми границами, сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРН, значится ФИО2, то есть истец по данному делу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО5, была допущена реестровая ошибка.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН адрес земельного участка с кадастровым номером № указан как 

<

адрес> (л.д.93).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки истцов и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являются смежными.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, лишает истцов возможности провести государственный учет принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

При этом подлежат также удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Как следует из заключения кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с чем, на запрос о предоставлении карт, являющихся картографической основой ГКН, и карт, представляющих собой фотопланы местности масштаба 

<

данные изъяты> и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, Кинельским отделом Управления Росреестра по Самарской области информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена заверенная копия плана земельного участка М 

<

данные изъяты> площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. из землеустроительного дела инвентаризации земель г. Кинель Самарской области по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г. по материалам стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ г. Сравнивая конфигурация границ по плану земельного участка и конфигурация границ, полученную по результатам геосъемки, установлено, что фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана земельного участка, существенно не изменилась и подтверждает существование данной конфигурации границ более 15 лет (л.д.17).

Как следует из заключения кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с чем, на запрос о предоставлении карт, являющихся картографической основой ГКН, и карт, представляющих собой фотопланы местности масштаба 

<

данные изъяты> и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, Кинельским отделом Управления Росреестра по Самарской области информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена заверенная копия плана земельного участка М 

<

данные изъяты> с площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. из землеустроительного дела инвентаризации земель г. Кинель Самарской области по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г. по материалам стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ г. Сравнивая конфигурация границ по плану земельного участка и конфигурация границ, полученную по результатам геосъемки, установлено, что фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана земельного участка, существенно не изменилась и подтверждает существование данной конфигурации границ более 15 лет (л.д.41).

Как следует из актов согласования местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцов, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.20-оборотная сторона, л.д.45-оборотная сторона). 

Суд считает, что местоположение границ земельных участков истцов фактически подтверждено тем, что границы смежных земельных участков, а соответственно и границы принадлежащих истцам земельных участков, являющихся также смежными, уже уточнены, что следует из заключения кадастрового инженера, и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек данных участков. Данные обстоятельства подтверждают то, что границы земельных участков истцов и смежных землепользователей соответствуют сложившемуся порядку землепользования, споры по границам земельных участков между истцами и смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –