Дело № 2-3862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зеленодольскому районному отделу службы судебных приставов РТ, Управлению ССП РФ по РТ, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП РФ по РТ, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании незаконно списанных со счетов истца денежных средств в размере 35 000 руб. и 2450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 30.07.2019 по 17.10.2019 в размере 296 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 по 22.08.2019 в размере 14 руб. 95 коп., убытков в размере 2476 руб. 89 коп., излишне списанных в размере 69 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1329 руб., компенсации морального вреда в размере 48 200 руб.

В обосновании иска указано, что 26.07.2019, 30.07.2019 г., 13.08.2019 г. Зеленодольским РОСП с его банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме 37 450 руб. 

16.08.2019 он обратился в ЗРО УФССП по РТ и узнал о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него 35 000 руб., данное постановление ему не направлялось, было выдано только после его обращения. В этот же день с его пенсионной карты взыскали 10 750 руб. 51 коп., а также поступило смс об оставшемся долге в размере 5 194 руб. 34 коп. После обращения в УФССП РФ по РТ о незаконном удержании денежных средств, невыполнении должным образом обязанностей судебными приставами 22.08.2019 ему на счет были возвращены денежные средства в размере 10 750 руб. 51 коп. 26.08.2019 с его счета судебным приставом-исполнителем были незаконно списаны денежные средства в размере 69 руб. 15 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что считает недопустимыми допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения. Полагает, что исполнительский сбор в размере 2450 руб. с него не может быть взыскан, поскольку ему не было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, ему не был дан срок для добровольного исполнения решения суда.

Представитель ответчика УФССП по РТ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 имел достаточно времени добровольно исполнить решение Вахитовского районного суда г.Казани от 06.06.2018 г. о взыскании с него судебных расходов в размере 35 000 рублей. Поэтому полагает, что взыскание исполнительского сбора является законным. Также полагает, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя обжалованы и признаны незаконными не были, то требования в целом являются необоснованными.

Третье лицо - Министерство финансов РТ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв с указанием на то, что действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а так же за вред, причиненный государственными органами, их должностными лицами, не предусмотрен (л.д.32-33). 

Судебный пристав ЗРО УФССП по РТ – ФИО3, действующая на основании удостоверения, пояснила, что в её производстве с 22 июля 2019 г. находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, 23 августа 2019 г. оно было окончено. Излишнее взыскание произошло потому, что постановление об окончании ИП было обработано программой позже.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность является принципом исполнительного производства, закреплённым в пункте 1 статьи 4 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ: 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (...).

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №2-2301/2018 от 29.03.2019 (л.д.40-43), выданного Вахитовским районным судом г. Казани 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.6,45). 

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.63-64).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 01.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с должника ФИО1 в размере 2450 руб. (л.д.59-60).

Согласно инкассовым поручениям (л.д.68-72) со счетов ФИО1 удержано: 26.07.2019 г. – 27 руб. 81 коп., 26.07.2019 г. – 42,89 коп., 26.07.2019 г. – 2000 руб., 30.07.2019 г. – 16984 руб. 45 коп., 13.08.2019 – 18394 руб. 85 коп.

Платежными поручениями от 05.08.2019 и 16.08.2019 г. денежным средства были распределены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.73-74), и 2450 руб.- в счет исполнительского сбора(л.д.75).

23.08.2019 г. исполнительное производств в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с исполнением в полном объеме (л.д.49).

В соответствии с п. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в пунктах 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), так как ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена. На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Материалами дела установлено, что пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.07.2019 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также пунктом 14 разъяснено право на обжалование постановления. 

Данное постановление было направлено ФИО1 лишь 28.08.2019, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д.58), денежные средства были списаны со счетов, принадлежащих истцу не предоставив ему возможность, как для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор в размере 2 450 руб. был удержан незаконно, и подлежит возвращению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 руб. 62 коп. исчисленные от суммы 2450 рублей за период с 26.07. 2019 по 26.08.2019- по расчету истца.

По информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк (л.д.4) 26.08.2019 г. по указанному исполнительному производству, оконченному 23.08.2019, была удержана сумма в размере 69 руб. 15 коп., что так же является незаконным. Данная сумма подлежит возвращению истцу.

Необоснованно и излишне 16.08.2019 г. была удержана сумма в размере 10 750 руб. 51 коп., которая 22.08.2019 по заявлению истца была возвращена на его счет. За указанный период времени с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 95 коп. (расчет приведен истцом на л.д.22 оборот).

На основании ст. ст. 151, 1101 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к рассматриваемому делу истцом доказано причинение ему имущественного вреда вследствие виновных действий судебного пристава-исполнителя, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. В данном случае физические страдания отсутствовали, нарушены имущественные права истца. Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. + 300 руб.)

На основании ст. 15, 151, 1101, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 2, 5, 13, 19, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Сафиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2450 рублей, взысканные в качестве исполнительского сбора, излишне взысканные - 69 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины - 700 рублей.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 21 ноября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: