Дело №2-262/2017

Строка стат. отчета 2.005

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20.02.2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.А.Н. к Б.К.А. о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, указав, что решением мирового суда судебного участка №1 Гиагинского района РА расторгнут брак между истицей и ФИО2 В период брачных отношений, 22.02.2012 года, приобретено недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с долей в праве 13/100 из общей площади 876 кв.м., и домовладения с долей в праве 13/100 из общей площади 207 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи.

Приобретенное недвижимое имущество ответчик оформил на себя. Между тем, истице стало известно, что ответчик ФИО2, на информационном сайте «

<

данные изъяты>» в сети интернет, неоднократно размещает объявление о продажи совместного имущества – 13/100 доли домовладения и земельного участка. Поскольку согласия на совершение сделки по отчуждению указанного имущества дано не было, истица просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

признать за Б.А.Н. право собственности на 1\2 доли из общего имущества, состоящего в целом из 13/100 долей в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, А2-А3, Б-Б2, общей площадью 207 кв.м., и 13/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 876 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

30.07.2011 г. отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа произведена государственная регистрация заключения брака между истицей и ответчиком, что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.02.2012 г. Н.В.М. продал, а Б.К.А. купил 13/100 долей в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, А2-А3, Б-Б2, общей площадью 207 кв.м., и 13/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 876 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРПН № от 01.12.2016 г., ответчику по настоящему делу принадлежит 13/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Как усматривается из выписки из ЕГРПН № № от 01.12.2016 г., ответчику по настоящему делу принадлежит 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями из дел правоустанавливающих документов, предоставленными Управлением Росреестра по Воронежской области на запрос суда от 22.11.2016 г. (л.д.37-52, 53-61, 62-66, 67-71).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен; брак, зарегистрированный 30.07.2011 г. отделом ЗАГС Советского района города Воронежа, актовая запись №, расторгнут.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как предусмотрено ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении данного вопроса является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было представлено доказательств, что приобретение имущества в период брака осуществлено на средства, принадлежавшие ему лично, таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное недвижимое имущество подпадает под режим совместной собственности супругов и подлежит разделу в равной доли.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.11.2016 г. по настоящему делу должны быть отменены, поскольку их сохранение в дальнейшем создало бы правовую неопределенность для заинтересованных лиц и затруднило бы возможность реализации их законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.Н. удовлетворить.

Признать за Б.А.Н. право собственности на 1/2 доли из общего имущества, состоящего из 13/100 долей в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, А2-А3, Б-Б2, общей площадью 207 кв.м., кадастровый номер №, и 13/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 876 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о ранее учтенных правах Б.К.А. № № на 13/100 долей в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, А2-А3, Б-Б2, общей площадью 207 кв.м., кадастровый номер №, и № № от 16.03.2012 г. на 13/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 876 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, и для регистрации новых прав.

Отменить меры по обеспечению иска Б.А.Н. к Б.К.А. о разделе общего имущества в виде наложения ареста на недвижимое имущество, а именно:

13/100 долей в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, А2-А3, Б-Б2, общей площадью 207 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

13/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 876 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

Исполнения решения в части отмены обеспечительных мер поручить Управлению Росреестра по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца. 

Судья Ю.А. Спицын