03MS0146-01-2025-001290-89

10 – 14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Туймазы 14 ноября 2025 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аюповой Ю.Г.,

с участием

ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Абдрафикова А.И.,

защитника в лице адвоката Гатиятова А-Р.Р.,

осужденного ФИО2,

потерпевшей Х.Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Туймазинского межрайонного прокурора РБ Бадертдинова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 18 июня 2025 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, 

доложив обстоятельства дела, заслушав мнение ст.помощника прокурора Абдрафикова А.И., поддержавшего апелляционное представление; осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Гатиятова А-Р.Р., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить приговор без изменения, 

Установил:

согласно приговору суда ФИО2 ранее не судимый, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГг., при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Туймазинский межрайонный прокурор Бадертдинов Р.Р. ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку положения ст.62 УК РФ учитываются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией особенной части УК РФ за совершенное преступление, поскольку назначенное наказание не является самым строгим, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, ввиду чего из приговора подлежит исключению указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ст.помощник прокурора Абдрафиков А.И. и потерпевшая Х.Г.Р. поддержали доводы апелляционного представления, просили удовлетворить и исключить из приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Гатиятов А-Р.Р. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить приговор без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Х.Г.Р. не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действиям по ч.1 ст.119 УК РФ, являются правильными, в поданном апелляционном представлении, не оспариваются. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно учел, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд обосновано не усмотрел.

Свои выводы об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд подробно мотивировал, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так же, как и не имелось каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.33 ППВС РФ от 22 декабря 2015г. №58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении осужденному наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Иные смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела и признанные таковыми мировым судьей, учтены в полной мере, оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для усиления наказания, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано о рассмотрении уголовного дела с участием государственного обвинителя Савченко А.Е., однако указанное является технической ошибкой, поскольку государственный обвинитель, участвовавший при рассмотрении уголовного дела имеет фамилию ФИО3, что подтверждается материалами дела, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора тем, что государственный обвинитель имеет фамилию ФИО3, а не Савченко А.Е. 

Вышеуказанные изменение и редакционное уточнение не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 18 июня 2025г. в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора тем, что государственный обвинитель имеет фамилию ФИО3, а не Савченко А.Е. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 18 июня 2025г., оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалоб и представлений:

-в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через мирового судью для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Дубовцев