№

86RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд Ханты - 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя ОСП по 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО4 Имамгулу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250 000 рублей на срок 12 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога №530 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником общества (решение 312/2018 от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МФК «Столичный залоговый дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани». Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства не были исполнены. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАо-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО5 Имамгулу ФИО3 в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 337 254,77 рублей, судебные расходы размере 12 572,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>. Указанное решение суда не исполнено. Заемщик залоговый автомобиль продал ФИО1 Просят обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратился в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, мотивируя свои требования тем, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиля INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) №, 2007 г.в., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 360 000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МФК «Столичный залоговый дом». Согласно полученных ответов из РЭУ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ спорный автотранспорт должнику не принадлежит, в связи с чем вынести постановления о запрете на регистрационные действия в целях обеспечения иска до фактического обнаружения автотранспорта не представилось возможным. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был перерегистрирован на третье лицо, которым является ФИО1. Этим же лицом были предоставлены подтверждающие документы на указанный автомобиль копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия дубликата ПТС. Предоставленые документы получены новым собственником ДД.ММ.ГГГГ при постановке транспортного средства на учет. Данный факт указывает на то, что у предыдущего собственника ФИО5 ФИО3 правоустанавливающие документы отсутствует, на основании чего, ФИО1 (третье лицо) должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки и отказаться от ее совершения. Факт покупки автомобиля по дубликату ПТС не может свидетельствовать о добросовестности покупателя, который должен действовать со всей степенью осмотрительности при заключении сделки. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся у третьего лица ФИО1

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ОПС по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующий в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО5 заключен договор микрозайма № в размере 250 000 рублей под 88,2% годовых на срок 12 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № залога транспортного средства марки INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>. 

Регистрация уведомление о возникновении залога №530 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО5 удовлетворены, и с ФИО5 взыскана задолженность в размере 337 254,77 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником общества (решение 312/2018 от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МФК «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани».

ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом выдан исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 в пользу ООО МФК «Столичный залоговый дом».

Согласно сведений ГИБДД МВД России автомобиль марки INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) № был продан ФИО5 ФИО1, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, основанием для прекращения залога является возмездное приобретение после ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения его ФИО1, который при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность получить информацию о залоге приобретаемого автомобиля, получив выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований считать ответчика добросовестным приобретателем не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Общества и судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль INFINITI, модель М35 подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество - автомобиль INFINITI, модель М35, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич