П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «15» июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Щечиловой А.А., потерпевшей ФИО14, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зартдинова Р.С., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту проживая, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей подруге ФИО15 которая также проживала в указанной квартире, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла нож, изготовленный промышленным способом, по типу ножа для выемки костей, и умышленно нанесла ФИО16 один удар в область живота, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО17 было причинено, согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следующее телесное повреждение: «рана живота, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, со сквозным ранением желудка, ранением поперечно-ободочной связки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от №194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека».

ФИО1 показала, что виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласна. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО18 показала, что она с ФИО1 арендовала однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в ходе совместного распития спиртного в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут у них с ФИО1 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого между ними началась драка и в какой-то момент она почувствовала удар в области живота и резкую боль. После чего она увидала, что в верхней центральной части живота у неё рана, из которой сочится кровь. Затем она позвонила ФИО19 и попросила её приехать. Примерно через 20 минут ФИО20 приехала со своим мужем и ФИО21, которым она (ФИО22) сообщила о произошедшем между ней и ФИО1 конфликте, в ходе которого та нанесла ей удар ножом в живот. После чего ФИО23 забрала ФИО1 к себе домой, а она осталась одна в квартире и легла спать. Затем под утро у неё начались сильные боли, и она позвонила своей подруге ФИО24 и попросила приехать. Далее нарядом скорой помощи она (ФИО25) была доставлена в Красногорскую больницу. В настоящее время вред, причиненный ей в результате преступления, ФИО1 возмещен. 

Свидетель ФИО26 показала, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ей позвонила ФИО27 и сообщила, что ФИО1 нанесла ей удар ножом в область живота и попросила приехать к ней домой. Примерно в 03 часа 15 минут она со своим мужем ФИО2 и подругой ФИО3 приехали домой к ФИО28, дверь в квартиру была открыта, ФИО29 лежала в комнате на диване, причину конфликта не называла. На диване, на полу в комнате и в коридоре были следы крови. ФИО1 плакала. Они обе находились в состоянии алкогольного опьянения. На предложение вызвать скорую помощь, ФИО30 отказалась. Далее она (ФИО31) уехала домой, забрав с собой ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 142-144) следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО33.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 118-120) следует, что ее знакомая ФИО35 проживает со своей подругой ФИО1 в арендуемой однокомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 9 часов 30 минут ей позвонила ФИО38 и сообщила, что у неё ножевое ранение и попросила прийти к ней домой и вызвать ей скорую помощь. Придя к ФИО36 в 10 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, в ванной комнате в раковине, в коридоре на полу она увидела следы крови, после чего вызвала наряд скорой помощи, по приезду которой ФИО37 была госпитализирована в 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО39 данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 172-174) следует, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой около двух-трех лет на основании устного договора аренды проживали ФИО1 и ФИО40. В 

<

дата> у ФИО1 и ФИО41 возникли долги по коммунальным услугам, и она предложила им покинуть жилплощадь. В ночь с 

<

№ обезличен> на 

<

дата> ей ФИО42 позвонила ФИО1 и сообщила, что хочет с ней встретиться, после примерно через 20 минут пришла к ней в квартиру. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесла несколько бутылок пива. В гостях у нее ФИО1 находилась около двух часов. Про ФИО45 она ничего не говорила. Затем 

<

дата> в дневное время ей (ФИО43) на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что она нанесла ФИО46 удар ножом в область живота. После случившегося ФИО44 была госпитализирована в 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО47, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 165-168) следует, что на основании материла проверки по факту получения ФИО48 ножевого ранения, ею (ФИО49) 

<

дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 Затем ФИО1 была допрошена ею в качестве подозреваемой и обвиняемой. При допросе ФИО1 показала, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> она, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после продолжительного и совместного употребления спиртных напитков со своей подругой ФИО50, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, нанесла ей один удар ножом в область живота. Причину конфликта ФИО1 пояснить не смогла. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО1 признала полностью. Каких-либо повреждений у ФИО1 не было. Жалобы по данному факту ФИО1 не предъявляла. О каких-либо повреждениях ФИО1 ничего не говорила.

Из показаний свидетеля ФИО51, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 169-171) следует, что 

<

дата> во 

<

данные изъяты> поступила телефонограмма из 

<

данные изъяты> по факту получения ФИО52 ножевого ранения. Она была госпитализирована в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> по данному факту им была опрошена ФИО1, которая показала, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> она с ФИО53 находилась в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. После продолжительного и совместного употребления спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары руками. Причину конфликта ФИО1 пояснить не смогла. По словам ФИО1 в какой-то момент она взяла лежащий на столе кухонный нож и нанесла им один удар ФИО54 в область живота. После чего ФИО55 сразу позвонила своим друзья, сообщив о произошедшем. Через некоторое время приехали друзья и забрали ФИО1 к себе домой. ФИО56 осталась одна в квартире, а утром она была госпитализирована в 

<

данные изъяты>. По данному факту ФИО1 собственноручно было написано чистосердечное признание, в котором она сообщила, что 

<

дата> примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО57, она нанесла ФИО58 один удар ножом в область живота. В содеянном раскаялась. 

-телефонограммой (КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), карточкой происшествий, согласно которых ФИО59 нанесено ножевое ранение в живот, резаная рана передней брюшной полости» (т.1л.д.6,7);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, был изъят нож, тампоны со смывами вещества бурого цвета (т.1л.д. 8-24), которые были осмотрены (т.1л.д.110-115,157-161) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.116,162); 

-чистосердечным признанием ФИО1, в котором она сообщила, что 

<

дата> примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей знакомой ФИО60, нанесла ей один удар ножом в область живота (т.1л.д. 32);

- заключением эксперта 

<

№ обезличен>, согласно выводам которого «кровь ФИО61 относится к группе крови В (III) (третья), Rh (+) положительный. На смыве с раковины в ванной, смыве из туалета, смыве с пола в комнате, выявлена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО62» (т.1л.д. 106-109);

-заключением эксперта 

<

№ обезличен>, согласно выводам которого, у ФИО63 установлены следующие повреждения: -рана живота, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, со сквозным ранением желудка, ранением поперечно-ободочной связки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). В медицинской документации рана на передней брюшной стенке описана как с ровными краями, острыми углами, диагностирована как колото-резаная. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что она продолжалась раневым каналом имеющим направление спереди назад и сверху вниз, со сквозным ранением желудка, ранением поперечно-ободочной связки, умеренным кровотечением из ран и излитием крови в брюшную полость, проникает в забрюшинное пространство. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы была передняя область живота. Факт наличия указанной раны на момент обращения за медицинской помощью 

<

дата> допускает возможность ее причинения незадолго до поступления в стационар 

<

данные изъяты>. Повреждение, установленное у ФИО64 по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от №194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1л.д. 72-76).

-заключение эксперта 

<

№ обезличен>, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож – не относится к холодному оружию, нож изготовлен промышленным способом, по типу ножа для выемки костей (т.1л.д. 148-151).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т.1л.д.32), совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшей в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновной положительно ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной положительно ее характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: