38RS0034-01-2019-004338-95 

РЕШЕНИЕ

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ДЕКАБРЯ 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., секретаря Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2019 по иску ФИО1 к ПАО ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов обратился ФИО1.Р., мотивируя свои требования тем, что ****год. с ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор на сумму 585280 руб. с уплатой 17,893% годовых сроком на 60 месяцев. По данному договору был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Условиями уведомления о полной стоимости кредита банк обязал произвести страхование в страховой компании ООО «СК «ВТБ Страхование». При этом правила страхования и непосредственно сам договор страхования предоставлены не были. Банк ПАО «ВТБ 24» не заключил Договор страхования со страховой компанией ООО «ВТБ Страхование» между истцом и ООО «ВТБ Страхование», о чем указано в ответе на претензию от ****год. Не включение истца в уведомление, предусматривающего взимание страховой выплаты нарушает его права как потребителя. Не предоставление договора страхования со страховой компанией, правил страхования, несоблюдение простой письменной формы договора влечет недействительность договора страхования. ПАО «ВТБ 24» выдана лицензия на осуществление только банковских операций, указания на осуществление какой-либо иной деятельности по страхованию клиентов не имеется. Поскольку страхование является самостоятельной услугой, то предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплата комиссии за подключение к программе страхования нарушает его права потребителя. Навязанная работником банка дополнительная услуга в виде страхования, взимание страховой выплаты, страхование в предложенной банком страховой компании не соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о недействительности сделки, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку при оформлении кредита сотрудником банка навязана была услуга, связанная с подключением к Программе страхования, от выполнения которой зависело получение кредита, просит признать условия договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать страховую премию, штраф, судебные расходы, компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признали. 

Представители привлеченного в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ****год. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 585280 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 

В день заключения договора ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье по программе «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования заключен между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом ПАО «ВТБ» не является стороной по договору страхования. Согласно договору поручения Банк принял на себя обязательство от имени и за счет ООО СК «ВТБ Страхование» совершать действия по привлечению страхователей, по их желанию, при их выборе компании среди других страховщиков, для заключения ими с компанией договора страхования. 

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

По мнению истца, при заключении кредитного договора выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

Однако, доказательств того, что заявление о подключении к программе страхования было подано истцом в отсутствие добровольного волеизъявления, а также того, что он был лишен возможности отказаться от заключения сделки с банком, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 15 Анкеты-Заявления ФИО1 выразил свое добровольное согласие на оказание ему Банком дополнительных услуг по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. При этом до ФИО1 была доведена вся необходимая информация об условиях программы страхования, в том числе информация о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставление кредита и сроков его возврата. Истцу известны и понятны условия страхования и участия в программе страхования, им выражено согласие на оплату услуги, он уведомлен, что присоединение к программам страхования не является условием получения кредита. Все действия, связанные с получением кредитных денежных средств, были совершены истцом добровольно и в своих интересах. 

Таким образом, услуга по подключению истца к программе страхования не являлась навязанной и не обуславливала получение кредита, а также не ущемляла его права как потребителя, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019г.