Дело № 1-140/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 

01 сентября 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Буличенко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ФИО1 по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 10.01.2013 г. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.02.2016 г. решением Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27.04.2022 г., с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток - с 22-00 до 06-00 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию. 20.03.2017 г. решением Переславского районного суда ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: запрет пребывания в местах проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участие в них.

Однако, ФИО1 в период времени с 12.08.2016 г. по 12.06.2017 г., совершил ряд административных правонарушений, а именно: 12.08.2016 г. в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>, за что 18.08.2016 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом».

26.10.2016 г., в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

...> у дома № 42 «а», на территории ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», осуществлял курение табака, в связи с чем, 27.10.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, за «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах».

26.10.2016 г., в 17 часов 00 минут, находился возле магазина «Продукты» по ул. Московской, г. Переславля-Залесского Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 27.10.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

19.11.2016 г., в 23 часа 30 минут, находился у дома № 63 по ул. Молодежной, г. Переславля-Залесского, Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в ночное время суток не находился по месту проживания, по адресу: 

<

данные изъяты> в связи с чем, 21.11.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», 24.11.2016 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

04.12.2016 г., в 12 часов 00 минут, находился у дома № 36 по ул. Строителей, г. Переславля-Залесского, Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 05.12.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

28.01.2017 г., в 18 часов 30 минут, находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу; 

<

...>, и потреблял (распивал) алкогольную продукцию, в связи с чем, 30.01.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах».

18.05.2017 г., в 18 часов 30 минут, находился у дома № 1 по пер. Горсоветский, г. Переславля-Залесского, Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 02.06.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

Данные административные наказания вступили в законную силу и ФИО1 их не обжаловал.

В дальнейшем, 23.05.2017 г. в 00 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудником ОВ ППСП МО МВД России «Переславль-Залесский» П. около дома № 58 по мкр. Чкаловский, г. Переславля-Залесского, Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил установленное в отношении него решением Рыбинского районного суда Ярославской области административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22-00 до 06-00, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое он 02.06.2017 г. привлечен к административной ответственности. Данное административное наказание вступило в законную силу и ФИО1 его не обжаловал.

Кроме того, ФИО1 не уплатил административные штрафы в срок, установленный законом, в связи с чем, 02.06.2017 г. три раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за «Уклонение от исполнения административного наказания».

01.06.2017 г., в 16 часов 30 минут, находился у дома № 61 по ул. Тихонравова, г. Переславля-Залесского, Ярославской области, и потреблял (распивал) алкогольную продукцию, в связи с чем, 06.06.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах».

05.06.2017 г., в 18 часов 10 минут, находился у дома № 9 по пер. Некрасовский, г. Переславля-Залесского, Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 07.06.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

12.06.2017 г., в 18 часов 30 минут, находился у дома № 42 «а» по ул. Свободы, г. Переславля-Залесского, Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 14.06.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

В судебном заседании прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, будучи лицом, которому в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, без уважительных причин нарушил административные ограничения, установленные решением суда, а именно нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 -00 до 06-00, два раза в течение одного года 18.08.2016года и 24.11.2016 года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ соответственно за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и далее в пределах срока, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, вновь 23.05.2017 г. совершил несоблюдение административного ограничения, ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22-00 до 06-00, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ, за которое 02.06.2017 года был привлечен к административной ответственности, а также совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, работниками полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности л.д. 94, отрицательно зарекомендовал себя и из мест отбытия наказания, неоднократно 13 раз допустил нарушения порядка отбытия наказания, имел 3 благодарности, состоит в учреждении на профилактическом учете., как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических средств л.д. 90

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 92..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«и»ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам относит состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, о котором упомянула в своей речи сторона защиты, суд не может отнести к смягчающему подсудимого обстоятельству, поскольку сам подсудимый заявил, что он холост и иждивенцев не имеет, никакими иными доказательствами, в том числе и предыдущими приговорами данный факт не подтвержден. 

. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующийся у него, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, ввиду совершения умышленного преступления по данному делу и имеющихся судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального срока. наказания, не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы и в местах лишения свободы.Принимая во внимание, что ФИО1 судим приговором Переславского районного суда Ярославской области от 18.08.2017 года и приговор вступил в законную силу, а преступление, совершенное ФИО1 по настоящему приговору имело место до вынесения приговора от 18.08.2017 года, то суд назначает окончательное наказание подсудимому на основании ч5 ст.69 КОАП РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Переславского районного суда от 18.08.2017 года и засчитывает в окончательное наказание осужденному ФИО1, наказание, отбытое по приговору Переславского районного суда с 18.08.2017 года по 31.08.2017 года. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дело об административном надзоре № 

<

данные изъяты> на ФИО1, возвращенное в МО МВД России «Переславль-Залесский» А., оставить в ее распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18.08.2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, так как отбывает наказание по другому приговору.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 сентября 2017г, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18.08.2017 года с 18 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Вещественные доказательства : дело об административном надзоре № 

<

данные изъяты> на ФИО1, возвращенное в МО МВД России «Переславль-Залесский» А., оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мельник Н.Н.