Дело № 2-556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его недостойным наследником, указав, что он и ответчик являются сыновьями ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство. ФИО5 оформила в его пользу завещание. Считает, что ответчик является недостойным наследником, потому что злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию ФИО5, что выразилось в том, что он только единожды посетил ее в больнице, в которой она лежала в течение двух месяцев. Брат брал в долг у матери денежные средства и не возвращал их. Он проживал совместно с матерью, нес на себе бремя полной заботы о ней: обеспечивал её питанием, лекарственными средствами, средствами реабилитации, сиделкой. После смерти матери организовал её похороны, а в дальнейшем и поминки. Просит признать ФИО2 недостойным наследником, и отстранить от его от наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что конфликтные отношения между ним и ответчиком длятся более 20 лет. В настоящее время он не женат, детей не имеет. Причиной подачи настоящего искового заявления послужило сообщение нотариуса о наличии обязательной доли других наследников в наследственном имуществе. Другой брат - ФИО3 и сестра ФИО4 отказались от наследства в его пользу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения. Отрицал наличие конфликтных отношений между ним и умершей матерью. Также пояснил, что помогал матери, приезжая к ней и брату с супругой для сбора и посадки картофеля, присутствовал на семейных мероприятиях. Не навещал мать часто в больнице, так как не видел в этом смысла. На похоронах матери он присутствовал, не был на поминальном обеде через сорок дней после ее смерти, так как данное мероприятие проводил у себя дома со своей семьей.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу положений ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти. 

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 10). 

Судом также установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также соответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО5

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> /л.д.12-13/. 

По заявлению ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №. Из представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 /л.д.59/. Однако, нотариусом установлено, что на момент смерти ФИО5 её другие дети - ФИО4, ФИО3, ФИО2 - являлись нетрудоспособными. 

Согласно представленным в материалы дела нотариально заверенным заявлениям от соответчиков ФИО4 и ФИО3, они отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8 в пользу истца. 

Ответчик ФИО2 заявление об отказе от принятия наследства не оформлял.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктами 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать их недостойными наследниками лежит на истце.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО5 истец ссылается на то, что ФИО2 отказался от исполнения обязанностей в отношении своей матери, что выразилось в том, что он не оказывал ей материальную помощь, не осуществлял уход в последние годы ее жизни, находился со всеми членами семьи долгое время в конфликтных отношениях 

Допрошенные судом по ходатайству как истца, так и ответчика свидетели дали суду взаимоисключающие пояснения относительно сложившихся отношений между матерью и сыном. 

Анализируя показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть положены в основу постанавливаемого решения.

Между тем, как указано выше, в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, лежит на истце.

Иных доказательств приведенным в исковом заявлении доводам, которые в соответствии с вышеуказанными нормами права могли бы являться основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, истцом суду не представлено. Указанные истцом обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным. В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь