Дело №

№

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г. при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (координаты 55.845730 48,554658), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «LADA 111760 ФИО3» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, указав на недостаточно исследованные материалы дела и неправильно установленные обстоятельства происшествия. Просит постановление отменить. 

ФИО1 судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин он управлял автомобилем «LADA 111760» с государственным регистрационным знаком №, на пересечении улиц Столичная и Молодежная 

<

адрес>, повернул налево, из левой полосы 

<

адрес> в левую полосу 

<

адрес>, после этого, включив правый указатель поворота медленно и аккуратно перестроился на правую полосу, и начал движение по правой полосе. При движении по правой полосе ФИО1 не совершал маневров вправо и влево, а двигался только прямо. Через некоторое время, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № начал резкое перестроение, после чего произошло касательное столкновение. Что подтверждается представленной видеозаписью. Следовательно, нарушения п.9.10 ПДД РФ в его действиях не содержалось. Доказательств, превышения ФИО1 установленного скоростного режима в месте ДТП, ОГИБДД не представлено, то есть вмененного ему нарушения п. 10.1 ПДЦ РФ не имеется. Схема ДТП была составлена с нарушениями масштабности, не указанием полос движения транспортного средства, неправильным указанием направления движения его автомобиля, что свидетельствует о неправильно установленных обстоятельствах происшествия. Считает виновным водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS». Просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что он, управляя транспортным средством марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на светофоре занял крайнюю правую сторону, начал движение с разрешающего сигнала светофора. Он на светофоре начал движение налево по правой полосе, и, повернув налево, поехал по крайней правой полосе. С левой стороны на его полосу начал перестраиваться автомобиль «ФИО3», не включая поворотник, вследствие чего произошло ДТП.

Представитель ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу без его участия.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (координаты 55.845730 48,554658), он, управляя автомашиной, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Водитель автомобиля «ФИО3» пересечении улиц Столичная и Молодежная 

<

адрес>, повернул налево, из левой полосы 

<

адрес> в левую полосу 

<

адрес>, после этого, включив правый указатель поворота медленно и аккуратно перестроился на правую полосу, и начал движение по правой полосе. При движении по правой полосе ФИО1 не совершал маневров вправо и влево, а двигался только прямо, рядом с ним и перед ним автомобилей не было. 

ФИО1 вменялось в вину нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако, доказательств, что он нарушил скоростной режим не представлено. 

Исходя из исследованных материалов, просмотра диска с видеозаписью, прихожу к выводу, что данные пункты ПДД ФИО1 не нарушал. 

Следовательно, он не может нести административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая механические повреждения автомобилей, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются нарушения пункта 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Данный факт подтверждается и показаниями ФИО4, данными сразу же послед ДТП и в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого ФИО1, который подтвердил, что он перестраивался на крайнюю правую полосу.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Учитывая, что санкция данной статьи менее строже санкции статьи 12.15 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененных ФИО1, следовательно, действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению. Жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: