Дело № 2а-121/2020

(24RS0007-01-2019-001615-54)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, мотивируя свои требованиям тем, что 20.12.2018 года Богучанским районным судом Красноярского края выдан исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», который 02.07.2019 года был предъявлен в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю. 08.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 15.08.2019 года в адрес ОСП по Богучанскому району направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения, врученное адресату 24.09.2019 года. Указанное ходатайство в установленные сроки не рассмотрено, результат его рассмотрения в адрес административного истца не направлен. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (пенсию) по месту получения дохода в ООО «Росдорстрой» не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка его имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе, поручение о проверке фактического места проживания должника в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска не выносились. Старшим судебным приставом ФИО2 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. 05.11.2019 года ОСП по Богучанскому району получена жалоба заявителя на имя начальника отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, в установленные законом сроки жалоба рассмотрена не была, ответ на жалобу заказным письмом заявителю не направлен. Имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в период с 08.08.2019 года по 13.12.2019 года, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы ОВМ с целью получения информации о месте жительства должника; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой; не направлении поручения о проверке предполагаемого фактического места жительства должника в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска с 24.09.2019 года по 13.12.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явок, выход по адресу регистрации, проживания, составить акт ареста имущества), направить запросы в органы ОВМ, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО2, выразившееся в: нерассмотрении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, невынесении постановления по результатам ее рассмотрения и ненаправлении его копии взыскателю; ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.12.2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отдел судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного соответчика Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный соответчик Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и против рассмотрения дела в отсутствие ее представителя не представила.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе, относит судебные приказы.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, перечисленных в статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заочного решения Богучанского районного суда Красноярского края от 20.12.2018 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017 года в сумме 580 968 руб. 68 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 503951 руб. 25 коп., задолженность по процентам на просроченный долг 77017 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 010 руб. 00 коп., всего 589 978 руб. 68 коп.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю и получен адресатом 02.07.2019 года.

08.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство, находящееся в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации. Так, в период с 08.08.2019 года по 13.12.2019 года судебные приставы-исполнители периодически согласно распечатке из базы данных по исполнительному производству №-ИП направляли запросы в ГУ МВД России по Красноярскому краю об установлении места жительства должника, ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на выписку из ЕГРИП, сведения о счетах.

При получении из кредитных организаций сведений о наличии банковских счетов судебным приставом-исполнителем 13.11.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на банковских счетах.

21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

20.08.2019 года административным истцом в адрес ОСП по Богучанскому району направлено ходатайство с просьбой направить запросы в УПФ РФ, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи для установления имущественного положения должника ФИО3, вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, провести проверку наличия имущества по адресу должника, наложить арест на имущество, с указанием, что по имеющейся информации должник работает в ООО «Росдорстрой» (г. Красноярск), проживает по адресу: 

<

адрес> полученное ОСП 24.09.2019 года.

По данным ОВМ ОМВД России по Богучанскому району ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с 10.05.1992 года.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, УПФР в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное), на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №; за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года последний имел доход и был трудоустроен в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 принимался ряд мер к исполнению решения суда, суд считает, что принятые меры не были достаточными в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 08.08.2019 года по 13.12.2019 года (в рамках заявленных требований) недостаточного комплекса мероприятий, направленных на установление местонахождения должника ФИО3 и изучение его имущественного положения, выяснения его места жительства, семейного положения, места работы и получения дохода, установления имущества должника, в том числе совместно нажитого в период брака при наличии такового, получения объяснений от должника и взыскателя по указанным обстоятельствам, осуществление выходов по месту жительства должника, осуществления принудительных приводов должника, в виду его неявки к судебному приставу, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не проведение указанных действий судебным приставом-исполнителем привело к невозможности обращения взыскания на имущество должника ФИО3 по причине не установления местонахождения его имущества.

Так, судом установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>

Сведений о получении повесток о явке к судебному приставу-исполнителю, постановления о возбуждении в отношении должника данного исполнительного производства в материалах дела не имеется. Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с 08.08.2019 года до настоящего времени выход с целью установления места жительства должника и места нахождения его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся, о его проживании по известному адресу судебный пристав-исполнитель не убедился. Судебным приставом-исполнителем не использованы полномочия о приводе должника, предусмотренные ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрен вопрос о наличии оснований для объявления розыска должника в соответствии со ст. 65 этого же Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие указанных в законе полномочий, дающих судебному приставу-исполнителю право на применение к должнику мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, применения к нему мер принуждения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 данные полномочия не реализованы, а принятые меры являются недостаточными для эффективной организации работы по принудительному исполнению решения суда в свете положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Материалы дела свидетельствуют, что должные меры к обращению взыскания на имущества должника, а именно установлению местонахождения последнего и его имущества, в том числе совместно нажитого с женой при ее наличии, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого бездействия.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства в период с 08.08.2019 года по 13.12.2019 года не приняты необходимые и возможные меры по установлению местонахождения должника ФИО3, изучению его имущественного положения, и как следствие, по своевременному обращению взыскания на его имущество, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 в части непринятия необходимых мер к проверке имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства, месту регистрации в период с 08.08.2019 года по 13.12.2019 года незаконным, административные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав. Длительное неисполнение исполнительного документа подтверждает факт того, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших непринятие мер по исполнительному производству в период с 08.08.2019 года по 13.12.2019 года в части установления должника и его имущества.

При этом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении запроса в УВМ (ранее – УФМС) с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3 незаконным не имеется, поскольку указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 21.10.2019 года, запрос направлен в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 08.08.2019 года.

Кроме того, в силу в соответствии с положениями части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

По смыслу приведенной нормы закона действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения о поручении соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для поручения совершить меры принудительного исполнения, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях в части ненаправления поручения о проверке предполагаемого фактического места жительства должника в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска с 24.09.2019 года по 13.12.2019 года административные ответчики действовали без нарушения закона и прав заявителя; фактов незаконного бездействия не установлено.

Разрешая требования административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о не рассмотрении жалобы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от 24.10.2019 года, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно отчету об отслеживании отправления данная жалоба получена ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю 05.11.2019 года.

Как видно из сводки по спорному исполнительному производству, указанная жалоба по регистрации в ОСП не проходила, не рассмотрена по существу, ответ на нее взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» не направлен, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в нарушение требований федерального законодательства нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, жалоба до настоящего времени по существу не рассмотрена, результат ее рассмотрения ООО МФК «ОТП Финанс» не направлен, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия указанным должностным лицом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, оспаривая бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неприменении мер к должнику по исполнению требований исполнительного документа, нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а не их действия. На момент обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с иском бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела продолжалось, требования исполнительного документа исполнены не были, жалоба не рассмотрена. Таким образом, поскольку бездействие по своей природе носит длящийся характер, срок, установленный указанными нормами действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО2 ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, в чьем производстве в настоящий момент находится спорное исполнительное производство, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району обязанности по устранению допущенных нарушений, для начальника отдела - в части разработки судебному приставу-исполнителю ФИО1 комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить конкретные действия, применить конкретные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется, так как, исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", последний самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589 978 рублей 68 копеек с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», выраженное в непринятии необходимых мер к проверке имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства, месту регистрации в период с 08.08.2019 года по 13.12.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2019 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2019 года, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшего непринятие надлежащих мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении срока рассмотрения, нерассмотрении по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», поданной в порядке подчиненности 25.10.2019 года, на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», разработать судебному приставу-исполнителю ФИО1 комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении запросов в отдел внутренней миграции, поручения в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова