Дело № 1-472/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Ширинова А.Ш., 

защитника – адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордера №№, 52009,

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес> вступив в преступный сговор с ФИО2, 

<

данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2, осуществляли хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.ч. 1, 6 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику; розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, а также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, хранили и сбывали спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции, а именно под видом водки, при следующих обстоятельствах. ФИО1 не позднее 18 часов 12 минут 

<

дата> приобрела спиртосодержащую жидкость, общим объёмом 20 литров разлитую в пластмассовых канистрах, объемом 10 литров каждая, которую переместила в торговый павильон под названием «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2, разливали указанную спиртосодержащую жидкость в пластиковые бутылки разного объема, осуществляли хранение в целях сбыта данной спиртосодержащей жидкости потребителям. 25.02.2019 года около 18 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне с наименованием «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2, преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала гражданину ФИО6, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в пластмассовой бутылке объемом 0,45 литра с этикеткой минеральной воды «Кристальная долина» в количестве 1 шт. В свою очередь ФИО6, за реализованную ему ФИО1, спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в пластмассовой бутылке, объемом 0,45 литра с этикеткой минеральной воды «Кристальная долина» в количестве 1 шт., передал последней денежные средства в сумме 100 рублей. После чего 25.02.2019 гоа с 18 часов 42 минуты до 18 часов 55 минут сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр закупщика ФИО6, в ходе которого у него была обнаружена спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета в пластмассовой бутылке, объемом 0,45 литра с этикеткой минеральной воды «Кристальная долина» в количестве 1 шт., которая в установленном порядке была изъята. Согласно заключению экспертов № от 

<

дата>, жидкость (объект №) представленная, на исследование в 1 (одной) 0,45 литровой пластмассовой бутылке с этикеткой из-под газированной воды «Кристальная Долина», изъятая в ходе личного досмотра ФИО6, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,9 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1,5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

<

дата> около 16 часов 18 минут ФИО2, находясь в торговом павильоне с наименованием «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО1, преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала гражданину ФИО6, действовавшему на законных основаниях в рамках о оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в пластмассовой бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой минеральной воды «Кристальная долина», внутри которой находится не менее 0,5 литров прозрачной жидкости. В свою очередь ФИО6, за реализованную ему ФИО2, спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в пластмассовой бутылке, объемом 1,5 литра с этикеткой минеральной воды «Кристальная долина», внутри которой находится не менее 0,5 литров прозрачной жидкости, передал последней денежные средства в сумме 100 рублей. После чего 

<

дата> с 16 часов 20 минуты до 16 часов 35 минут сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр закупщика ФИО6, в ходе которого у него была обнаружена спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета в пластмассовой бутылке, объемом 1,5 литра с этикеткой минеральной воды «Кристальная долина», внутри которой находится не менее 0,5 литров прозрачной жидкости, которая в установленном порядке была изъята. Согласно заключению экспертов 7/356 от 

<

дата>, жидкость (объект №) представленная, на исследование в 1 (одной) 1,5 литровой пластмассовой бутылке с этикеткой из-под газированной воды «Кристальная Долина», изъятая в ходе личного досмотра ФИО6, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,2 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1,5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Впоследствии, в ходе проведенного сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское», 

<

дата> в период времени с 16 час. 45 мин. до 18 час. 15 мин. осмотра места происшествия, а именно, помещения вышеуказанного торгового павильона с наименованием «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты одна пластмассовая канистра объемом 10 литров с этикеткой «этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», в которой содержится жидкость прозрачного цвета, одна пластмассовая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой из под газированной воды «Кристальная долина минеральные воды Северного Кавказа», внутри которой содержится примерно 0,5 литра прозрачной жидкости, одна пластмассовая бутылка объемом 1 литр с этикеткой из под минеральной воды «Святой источник», в которой содержится жидкость прозрачного цвета, одна пластмассовая бутылка, объемом 1 литр без этикетки, в которой содержится жидкость прозрачного цвета, хранимые ФИО3 и ФИО2 с целью сбыта. Согласно заключению экспертов 7/356 от 

<

дата>, жидкости представленные на исследование в 3 (трех) 0,33-литровых пластмассовых бутылках без этикетки, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: РО, 

<

адрес> (объекты №№,5 и 6), не являются водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,8 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (массовая концентрация уксусного альдегида и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1,5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость, представленная на экспертизу в 1 (одной) 0,33-литровой пластмассовой бутылке без этикетки, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (объект №), является спиртом этиловым, крепостью: 94,6 объемных, который по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние частицы) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Согласно заключению эксперта 1833 от 

<

дата>, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсических микропримесей уксусного альдегида и метилового спирта опасно для жизни и здоровья человека. Обнаруженные различные вещества реагируют на различные органы и системы человека по разному. Уксусный альдегид вызывает схожее с употреблением этилового спирта алкогольное опьянение, оказывает угнетающе действие на центральную нервную систему. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов). При употребление спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ними согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия заявленного ими ходатайства. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: объяснение ФИО2 (том 1, л.д. 80-82); копия паспорта ФИО2 (том 1, л.д. 83-84); объяснение ФИО1 (том 1, л.д. 85-87); копия паспорта ФИО1 (том 1, л.д. 88-89); требования о судимости (том 1, л.д. 135, 154); ответы из диспансеров (том 1, л.д. 137, 139, 156, 158); копии свидетельств (том 1, л.д. 140-143); характеристики (том 1, л.д. 144, 159).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. 

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимых, суд установил, что последние по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоят. 

<

данные изъяты> Также судом принимается во внимание 

<

данные изъяты>. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимым следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. 

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 и ФИО2 При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на подсудимых, с учетом их возраста и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 и ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимых, суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке. 

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

– пластмассовую канистру, пластмассовые бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области, уничтожить в установленном законом порядке;

– две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, имеющие серии и номера: 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области, обратить в доход государства;

– компакт-диск DVD-R, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин