Дело № 1-3/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, инвалида 3 группы, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес> зная о том, что он является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, подвергнутым к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная также о том, что срок исполнения административного наказания истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля модели ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком Е №, завел двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес> РБ. 

В этот же день около 09 часов 54 минут ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> и отстранён от управления транспортным средством. После чего инспекторами ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,897 мг/л. Освидетельствование произведено техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100», срок калибровки которого не истек.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в содеянном, раскаялся и показал суду, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки. После чего, достоверно зная о том, что привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль своего автомобиля модели ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, завел двигатель при помощи ключа зажигания и начал движение по 

<

адрес> РБ. Около 9 часов 54 минут на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, в его отношении составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается также нижеследующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания, он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ года с 8 часов 00 минут заступил на службу в наряд по соблюдению ПДД на территории МР 

<

адрес> РБ. Около 9 часов 30 минут патрулировал улицы 

<

адрес> РБ. Около 9 часов 54 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ -21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В ходе визуального осмотра данного водителя было установлено, что он находится в состоянии опьянения: из его рта шел запах алкоголя, была нарушена речь, имелось изменение окраски кожных покровов лица. Были проверены документы водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, водительское удостоверение у него при себе не имелось. В отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего произведено освидетельствование техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100», срок калибровки которого не истек. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,897 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свои подписи в Акте и на чеке «Алкотектор PRO-100 combi» (л.д. 38-40).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут поступило сообщение ИДПС ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрена территория перед домом №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-18); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, у старшего следователя юстиции ФИО3 изъяты копии видеозаписи на CD-R диске с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-32); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены копии видеозаписи на CD-R диске с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33-37);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10):

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 12). 

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находит доказанной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не находит.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, каковой признает его объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его болезненное состояние - является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу было приостановлено в связи с объявлением ФИО1 в розыск. Этим же постановлением в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно материалам дела, ФИО1 задержан и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок содержания под стражей продолжительностью 9 дней, что при пересчете в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 72 часам обязательных работ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Суд постановляет о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Отбывание обязательных работ ФИО1 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить – освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 дней, соответствующий 72 часам обязательных работ, зачесть в срок отбытого наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – «CD-RW» диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миннебаева Л.Я.