УИД 25RS0006-01-2025-000889-28

Дело 2-644/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекции по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арсеньевский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, на территории Тернейского муниципального района 

<

адрес>, в охотничьем хозяйстве ООО «

<

данные изъяты>» в 50 км. от 

<

адрес>, имея при себе личное оружие системы TG-3 кал. 9,6*53 Lancaster №, транспортировал на автомашине «Камаз», государственный регистрационный знак № продукцию охоты – 2 (две) части одной особи косули сибирской (передняя лопатка с ребрами и задняя ляжка), не имея при себе разрешения на добычу копытных животных, путевки, отрывного талона к разрешению, чем нарушил Правила охоты п. 4, п. 5.2.4, п. 6. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В ходе составления протокола об админитсративном правонарушении ФИО2 согласился с вменяемым ему деянием. Постановлением Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Незаконной добычей одной особи косули ФИО2 причинил ущерб окружающей среде 

<

адрес> в размере 120000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный окружающей природной среде 

<

адрес> в размере 120000 рублей в бюджет 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что условия и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны.Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, так как признание иска свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекции по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ФИО2 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес>, ИНН №, ущерб, причиненный окружающей природной среде 

<

адрес> в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета Арсеньевского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.