.

дело № 22-1718 судья Митяева О.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного Романова М.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Мухиной Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова М.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 

<

данные изъяты>, по которому ходатайство осужденного 

Романова Марата Алексеевича, 

<

данные изъяты>,

отбывающего наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей, 

о зачете времени содержания под стражей с 04 ноября 2019 года по 22 октября 2020 года, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Романов М.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 04 ноября 2019 года по 22 октября 2020 года на основании положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По постановлению суд зачел данный период в срок отбытого наказания из расчета один день за один день, то есть удовлетворил ходатайство частично. 

В апелляционной жалобе осужденный Романов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно противоречит действующему законодательству, статьей 10 УК РФ.

Указывает, что с уд необоснованно не применил к периоду, когда он был задержан и перемещен для отбытия наказания по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы в Россию, то есть содержался в условия изолятора, положения закона о пересчете одного дня содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства.

Просит постановление суда изменить, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей на территории Республики Сербии в период с 04 ноября 2019 года по 22 октября 2020 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Романов А.М. и адвокат Мухина Т.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Франк М.В., ввиду законности и обоснованности постановления, просила его оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены, либо изменения постановления, при вынесении которого судом первой инстанции правильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон. 

Исходя из сути ходатайства, апелляционной жалобы и позиции осужденного, предметом настоящего материала не являются обстоятельства его выдачи для исполнения приговора, процедура которой предусмотрена главой54 УПК РФ.

Суд правильно в настоящем материале установил предмет судебного разбирательства, а судебное заседание провел без нарушения процедуры, предусмотренной ст. 397,399 УПК РФ.

Романов М.А. осужден по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года по п. « а», « б» ч.2 ст.172 УК на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей.

До приговора Романов М.А. под стражей не содержался. Мерой пресечения для него избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор, который вступил в законную силу 26 сентября 2016 года, публично провозглашен 9 марта 2016 года. По приговору Романову изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем, в этой части приговор исполнен только 4 ноября 2019 года в связи с международным розыском осужденного.

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2016 года.

09 марта 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесенопостановление о розыске ФИО1 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента егофактического задержания. 

4 ноября 2019 года ФИО1 задержан на территории РеспубликиСербии.

22 октября 2020 года ФИО1 выдан ФСИН Российской Федерациидля исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 марта2016 года.

Таким образом, на момент заключения ФИО1 под стражу – 4 ноября 2019 года он являлся осужденным, находящимся в розыске, а не являлся осужденным, содержащимся под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, при которых применяются положения ст. 72 УК РФ.

Причиной содержания под стражей ФИО1 являлось исполнение международного розыска на стадии вступившего в законную силу приговора суда.

По делу суд верно установил, что ФИО1 находился под стражей в связи с его перемещением к месту отбытия наказания., а поэтому период с 4 ноября 2019 года по 22 октября 2020 года зачел в отбытый срок наказания, назначенного по приговору суда один день перемещения под стражей за один день в колонии общего режима.

Законом предусмотренных оснований для применения положений ст. 72, 10 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного и адвоката являются не состоятельными и противоречат указанным выше нормам закона, а поэтому в связи с их незаконностью и необоснованностью удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 

<

данные изъяты>, которым ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей удовлетворено частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с правом заявить ходатайство об участии осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья