Дело № 2 - 547/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и В.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 

<

.....>. Согласно условиям договора срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 

<

.....>, оставшуюся сумму не возвращает несмотря на неоднократные требования. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, на оставшуюся сумму долга между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. Предметом залога является мебель, находящаяся в квартире должника. Согласно договора залога, в случае если заемщик не исполнит обязательства по возврату денежных средств, заложенное имущество переходит в собственность истца. 

На основании изложенного просит суд: обязать ответчика В.В. передать М.В. в счет погашения долга в размере 

<

.....> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы:

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку каких-либо данных о том, что в данном случае признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет, суд приходит к выводу о принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 в счет погашения долга в размере 

<

.....> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы:

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья Г.В. Чернов