Дело 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 февраля 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чариковой И.В. 

с участием:

ст. помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1 

истца ФИО2

представителя истца адвоката Скворцова В.И. 

представителя ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по доверенности Я.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (далее - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»), в котором просит обязать ответчика восстановить его в прежней должности инженера 1 категории, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - ***., расходы по оплате услуг представителя – ***.

***

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. ***. 

Представитель истца Скворцов В.И. позицию доверителя поддержал. *** 

Представитель ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Я. считают, что приказ об увольнении издан в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства, ст.80 ТК РФ. ***. 

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1 дала заключение, что в ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств вынужденной подачи заявления об увольнении. Также не представлено доказательств, что ФИО2 передал работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении. В связи с чем, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Л., В., П., К., исследовав представленные в дело доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 19, ч. 3 ст.37, ч.1 ст.46 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Каждый гражданин имеет право на труд и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.ст.15,16 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2006. между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок. ***

В силу п. 6.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что договор может быть прекращен или расторгнут в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» N3077 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с должности инженера 1 категории цеха по выпуску общепромышленной продукции (ш343) ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет при увольнении работника цеха 343 ФИО2 произведен бухгалтерией ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» своевременно, сумма ***. передана в кассу ДД.ММ.ГГГГ для выдачи, что подтверждается представленным расчетом, расчетным листом, платежной ведомостью.

Разрешая основное требование истца о восстановлении его на работе в связи с тем, что им было написано заявление об отзыве заявления об увольнении, а также что начальник цеха вынудил его подать такое заявление, суд принимает во внимание следующие установленные в суде обстоятельства: 

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Исключением из общего правила ( отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию) ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы. Таким образом, указанная норма, позволяя определить дату увольнения в заявлении об увольнении по собственному желанию, выступает дополнительной гарантией для лиц, желающих оставить работу, что направлено на максимальный учет интересов работника. 

В силу п.22 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г., при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст. 77, ст.80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Таким образом, по смыслу ч.1и ч.2 ст.80 ТК РФ, п. 3 ст. 77 ТК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ N2 следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

В поданном 05.12.2016 г. заявлении об увольнении ФИО2 указал дату, с которой просил его уволить и расторгнуть с ним трудовой договор - 07.12.2016 г. Согласие на увольнение работника с указанной даты было дано его непосредственным руководителем – начальником цеха 334 В. и принято в работу специалистом по кадрам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» К. в этот же день.

Из буквального содержания заявления истца об увольнении следует, что он выразил намерение расторгнуть трудовой договор с 07.12.2016 г., то есть до истечения двух недель, с чем согласился начальник цеха В. 

Установлено, что заявление об увольнении ФИО2 предъявил в отдел кадров комбината лично, в связи с чем, специалистом отдела кадров ему был выдан обходной лист, подлежащий подписанию в отделах и сдаче в бухгалтерию для производства расчета с работником. Из указанного обходного листа следует, что последним рабочим днем для работника ФИО2 является 07.12.2016 г. и, что в последний день работы ему следует получить трудовую книжку в каб. № отдела кадров. 

Однако, ФИО2 07.12.2016 г. в отдел кадров для ознакомления с приказом либо с заявлением об отзыве приказа об увольнении, не явился. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным Актом о неознакомлении с приказом об увольнении, *** 

*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

***

*** 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренный законодательством порядок увольнения работника по собственному желанию работодателем нарушен не был. Все обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении истцом действий, выражающих его намерение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. С заявлением об отзыве своего заявления об увольнении к работодателю не обращался. Доказательств принуждения работника к написанию заявления со стороны работодателя, которыми по отношению к нему является заместитель генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по управлению персоналом, не установлено, как не установлено принуждение к написанию заявления со стороны начальника цеха 343. В связи с чем, суд находит доводы ФИО2 не состоятельными. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении истца на работе в прежней должности инженера 1 категории цеха по выпуску общепромышленной продукции (343) не имеется.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения и производных от основного требования: взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 07.12.2016 года, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Доводы представителя ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о пропуске ФИО2 срока обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении, судом отклоняются, т.к. истец направил иск в суд посредством почтового отправления 05.01.2017 г., что исходя из даты ознакомления его с приказом об увольнении 08.12.2016 г., соответствует требованию для подачи иска в месячный срок в силу абз.1 ст. 392 Трудового кодекса.

Доводы представителя ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о том, что иск в суд и квитанция о понесенных расходах по оплате услуг представителя подписаны не истцом, суд полагает не имеющими существенного значения, т.к. истец участвовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении спора лично, требования поддерживал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 17.02.2017 г. 

Судья И.В. Чарикова