К делу номера-2004/2023

УИД 23RS0номер-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 мая 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава ФИО2 на вынесение Постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства в размере 164 596,72 руб., списанные с ее счетов. 

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что она должник по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Госуслуг она увидела Постановление о возбуждении исполнительного производства 59443/22/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Она через Сбербанк онлайн попыталась перевести полную сумму ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ банка в превышении суточного лимита, сотрудник банка по телефону ей разъяснил, что она может переводить только до 1 млн. рублей в сутки. Ею были выполнены платежи ДД.ММ.ГГГГ - 950000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 950000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 950000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 494239 рублей. Таким образом, в течение 5 дней с момента того, как она получила постановление, она добровольно исполнила его. Несмотря на выполненные платежи в полном объеме и в срок судебный пристав ФИО2 вынесла Постановление о взыскании исполнительного сбора 164596,72 руб. по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает права и законные интересы административного истца. Она написала жалобу через портал Госуслуги и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, что ответ на ее жалобу прикреплен к уведомлению, но этот ответ ею не обнаружен, на что снова была отправлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ суд-пристав исполнитель ФИО2 вынесла Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. ( пристав разобрался и отменил обращение взыскания и она успокоилась), пока ДД.ММ.ГГГГ ей не пришло новое постановление об обращении взыскания на заработную плату. Ею снова была подана жалоба. Длительная переписка с ведомством не дала должного результата. 

Административный истец - ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержала и просила иск удовлетворить. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО2 и Управление ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Лазаревского районного суда 

<

адрес> по делу номер, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 344 238,86 руб., возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения исполнительного производства номер-ИП, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 167 596 рублей 72 копейки. 

В соответствии с пунктами 7, 13 и 17 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 167 596 рублей 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО8, в удовлетворении жалобы ФИО3 – отказано. 

Между тем, судом установлено, что ФИО3 были осуществлены платежи во исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 950 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 950 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 494 239 рублей, а всего на сумму 3 344 239 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены должником добровольно в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора не имелось, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены должником добровольно в установленный срок.

Также не имелось оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 и взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 167 596 рублей 72 копеек.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 04.08.2022г.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Чехутская Н.П.